Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6339/2023 ~ М-5130/2023 от 23.08.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к Наличному Александру Гурамовичу, Николаенко Антону Александровичу, Николаенко Никите Александровичу, Волик Ксении Александровне, Ройтблат Ольге Владимировне о взыскании пени за просрочку уплаты коммунальных платежей,

установил:

Истец АО «ЭК «Восток» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Николаенко Владимира Антоновича о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени. Исковые требования мотивированвы тем, что Николаенко В.А. являлся потребителем электрической энергии, поставляемом АО «ЭК «Восток» на объект энергопотребления по адресу: <адрес>. Николаенко В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставило коммунальные услуги на сумму 12 554,96 рублей. Оплата за указанный период не поступала. В связи с указанным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 6 171,18 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 554,96 рублей, пени в размере 6 171,18 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Наличный А.Г., Николаенко А.А., Николаенко Н.А., Волик К.А., Ройтблат О.В. (л.д.140).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований АО «ЭК «Восток» к Наличному Александру Гурамовичу, Николаенко Антону Александровичу, Николаенко Никите Александровичу, Волик Ксении Александровне, Ройтблат Ольге Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

До судебного заседания в суд от истца АО «ЭК «Восток» поступило заявление об уменьшении исковых требований о взыскании с ответчиков пени, с учетом заявления отвечтиков о применении срока исковой давности, в котором истец просит взыскать с ответчиков пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 190,81 рубль (л.д.165).

В судебном заседании представитель истца П.Н.В. уточнила исковые требования. Ссылаясь на то, что ответчики приняли наследство после смерти Николаенко В.А. в общую долевую собственность: Наличный А.Г. в размере 1/3 доли, Ройтблат О.В. – в размере 1/3 доли, Николаенко А.А., Николаенко Н.А., Волик К.А. – по 1/9 доли в праве на жилое помещение истец просит взыскать пени за просрочку оплаты: с Наличного А.Г. в размере 730,31 рубль, с Николаенко А.А. в размере 243,40 рублей, с Николаенко Н.А. в размере 243,40 рублей, с Волик К.А. в размере 243,40 рублей, с Ройтблат О.В. в размере 730,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлиы пропорционально долям ответчиков в праве собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика Николаенко А.А. – Н.Е.П., представитель ответчика Волик К.А. – В.Е.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Наличный А.Г., Николаенко А.А., Николаенко Н.А., Волик К.А., Ройтблат О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Николаенко В.А. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Николаенко В.А. умер.

Наследниками Николаенко В.А., принявшими наследство, являются Ройтблат О.В. в размере 1/3 доли, Наличный А.Г. в размере 1/3 доли, Волик К.А., Николаенко А.А., Николаенко Н.А. – в размере 1/9 доли каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-155).

Вышеуказанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества Николаенко В.А., при котором жилой дом по адресу: <адрес> передан в собственность Волик К.А.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом от Волик К.А. к Ройтблат О.В. (л.д.53-55), право собственности которой на жилой дом прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата электрической энергии не производилась, размер задолженности за указанный период составил 12 554,96 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14).

Ответчиком Ройтблат О.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности за коммунальную услугу по электроэнергии, что подтверждается квитанцией и чеком об оплате (л.д.139).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Норма п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что поскольку ответчики приняли наследство после смерти Николаенко В.А. они являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (раздела наследственного имущества).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, ответчики, приняв наследство после смерти Николаенко В.А., обязаны нести расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг в размере, соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности.

Норма п. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в виде пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд установил, что оплата коммунальных услуг по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно внесена не была, в связи с чем, истцом начислены пени.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 190,81 рубль. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет пени, так как он составлен в соответстви с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом периодов моратория. Также суд учитывает, что пени насчитаны за периоды просрочки оплаты коммунальной услуги за периоды, когда жилой дом находился в общей долевой собственности ответчиков (по ноябрь 2021 года включительно).

Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с размером принадлежавшему каждому размеру доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: с Наличного А.Г. и Ройтблат О.В. – по 730,27 рублей (2 190,81 рб. х 1/3); с Николаенко Н.А., Николаенко А.А., Волик К.А. – по 243,40 рублей (2 190,81 руб. х 1/9 = 243,42 руб.), с учетом положений ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленым истцом требованиям.

Истцуом заявлено ходатайство о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины в размере 749,05 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований, а также с учетом добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, цена иска АО ЭК «Восток» составляла 14 745,77 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий уплате - 589,83 рубля, указанная сумма подлежит распределению между сторонами.

Норма ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 12 554,96 рублей вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком Ройтблат О.В. после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины по указанным требованиям в размере 502,20 рублей подлежат взысканию с ответчика Ройтблат О.В. в пользу истца.

Сумма государственной пошлины в размере 87,63 рубля (589,83 руб. – 502,20 руб.) подлежит распределению между ответчиками пропорционально доле в праве общей долевой собственности, а именно, с ответчиков Ройтблат О.В. и Наличного А.Г. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по 29,21 рубль, с с Николаенко Н.А., Николаенко А.А., Волик К.А. – по 9,74 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 210, 249, 539, 540, 544, 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 3, 50, 56, 67, 98, 101, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» (ИНН №) к Наличному Александру Гурамовичу (СНИЛС №), Николаенко Антону Александровичу (паспорт №), Николаенко Никите Александровичу (СНИЛС №), Волик Ксении Александровне (паспорт №), Ройтблат Ольге Владимировне (паспорт №) о взыскании пени за просрочку уплаты коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Ройтблат Ольги Владимировны в пользу АО «ЭК «Восток» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 531,41 рубль, всего 1 261,68 рублей.

Взыскать с Наличного Александра Гурамовича в пользу АО «ЭК «Восток» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29,21 рубль, всего 759,48 рублей.

Взыскать с Николаенко Никиты Александровича в пользу АО «ЭК «Восток» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 9,74 рубля, всего 253,14 рублей.

Взыскать с Николаенко Антона Александровича в пользу АО «ЭК «Восток» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 9,74 рубля, всего 253,14 рублей.

Взыскать с Волик Ксении Александровны в пользу АО «ЭК «Восток» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 9,74 рубля, всего 253,14 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.