Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2023 от 24.01.2023

УИД 76RS0024-01-2022-001948-06

Дело № 2-1226/2023

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Фомичеву Игорю Сергеевичу о взыскании неустойки,

                     УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Фомичеву Игорю Сергеевичу о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 851 501, 28 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.01.2022 НОМЕР-ЗУ, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер НОМЕР ).

Цена продажи Участка в соответствии с п. 2.1 Договора составляет 20 273 839,96 руб.

На основании п. 2.2 Договора оплата цены продажи Участка осуществляется в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора.

Оплата по Договору поступила на расчетный счет Продавца в полном объеме 07.02.2022.

За нарушение срока оплаты п. 5.5 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от цены Участка за каждый день просрочки, но не свыше 15 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплаты составила 851501,28 руб. (20 273 839,96 руб. * 0,3% * 14 дней) за период с 25.01.2022 по 07.02.2022.

В адрес Ответчика направлена претензия от 11.02.2022 № 04-50-2483/22-0-0 с просьбой о добровольном погашении неустойки, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чеканов М.С,. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Заочным решением от 02.11.2022 г. исковые требования удовлетворены, по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности Ю.А.Соболева ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо с использование системы ВКС, в ходатайстве заявленные требования поддержала в полном объеме, судом указанное ходатайство удовлетворено, организовано проведение судебного заседания с использованием системы ВКС в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга, однако на дату и время судебного заседания техническая возможность проведения ВКС в указанном суде отсутствовала в связи с занятостью комплекта ВКС.

Ответчик Фомичев И.С. в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил, его представитель по доверенности Никольский К.В. в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.01.2022 № НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер НОМЕР).

Цена продажи Участка в соответствии с п. 2.1 Договора составляет 20 273 839,96 руб.

На основании п. 2.2 Договора оплата цены продажи Участка осуществляется в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора.

За нарушение срока оплаты п. 5.5 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от цены Участка за каждый день просрочки, но не свыше 15 дней.

По расчету истца, неустойка за нарушение срока оплаты составила 851501,28 руб. (20 273 839,96 руб. * 0,3% * 14 дней) за период с 25.01.2022 по 07.02.2022.

Оспаривая заявленные требования, представитель ответчика ссылается на тот факт, что платежным поручение № 2 от 21 января 2023 года Фомичев И.С. оплатил на расчетный счет Продавца 13 700 000,00 рублей, платежным поручением № 1 от 27 января 2023 года Фомичев И.С. оплатил на расчетный счет Продавца 6 573 839,00руб., платежным поручением № 4 от 07 февраля 2023 года Фомичев И.С. оплатил на расчетный счет Продавца 0,96 копеек.

Таким образом, сумма в размере 13 700 000,00 рублей оплачена Фомичевым И.С. в срок установленный пунктом 2.2. договора купли-продажи земельного участка от 13.01.2022 года НОМЕР от 13.01.2023 года.

Платеж в размере 6 573 839,00 руб. внесен Фомичевым И.С. 27 января 2023 г. Соответственно период просрочки составил с 25.01.2023 по 26.01.2023 г. включительно.

По расчету ответчика, неустойка за нарушение срока оплаты составила: 6 573 839,00 х 0,3% х 2 дня = 39 443 руб.Платеж в размере 0,96 коп. внесен Фомичевым И.С. 07 февраля 2023 года. Соответственно, период просрочки составил с 25.01.2023 по 07.02.2023 г. включительно. Таким образом, неустойка за нарушение срока оплаты составила: 0,96 х 0,3% х 14 дней = 0,04 коп.Итого общая сумма неустойки составила: 39 443,03 руб. + 0,04 коп. = 39 443,07 руб. В соответствии с п 5.5. договора, за нарушение срока внесения платежа, указанного в п. 2.2. договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,3 % от цены участка, указанной в п. 2.1. договора, за каждый календарный день просрочки, но не свыше 15 дней. Согласно п. 2.1., 2.2. договора, цена участка составляет 20 273 839, 96 руб., и указанная цена должна быть выплачена покупателем в течение 10 календарных дней с момента заключения договора безналичным платежом по реквизитам истца. Договор подписан сторонами 13.01.2022 г., соответственно, платеж в полном объеме должны был быть уплачен до 23.01.2023 г. включительно. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Из совокупного толкования условий указанного договора следует, что недоплата в любой сумме покупной цены участка в установленный договором срок влечет начисление неустойки от всей суммы сделки за каждый день просрочки, и расчет нестойки истцом выполнен правильно. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ). Суд расценивает предусмотренное договором начисление неустойки на всю цену договора без учета реально выплаченных ответчиком сумм до 23.01.2022 г. как злоупотреблении правом со стороны истца при начислении спорной неустойки, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, поскольку истец, включая в договор заведомо невыгодные для ответчика условия о размере неустойки, от которых ответчик не мог отказаться, нарушил принципы, установленные ст. 1 ГК РФ (в частности, принцип равноправия). С учетом вышеизложенного баланс интересов сторон договора в части ответственности не может быть признан соблюденным. При соблюдении принципа равноправия, исходя из сопоставимости размеров ответственности сторон по договору, размер спорной неустойки по договору составит 39 443,07 руб., что подтверждается представленным контррасчетом неустойки.При этом суд не устанавливает несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по спорному договору при таком размере неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичева Игоря Сергеевича ИНН НОМЕР в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР, ОГРН НОМЕР, ОКТМО НОМЕР неустойку в сумме 39 443, 07 руб.

Взыскать с Фомичева Игоря Сергеевича в доход бюджета госпошлину в сумме 1 383, 29 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко