Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-175/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-673/2022 копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 17 марта 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Смирнову А. В. о взыскании убытковвпорядкерегресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Смирнову А. В., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба 71 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2332 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истцаПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения делавпорядкезаочного судопроизводства

В обоснование иска указано, что Смирнова О.С. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Volkswagen г.р.з. № №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Raf г.р.з. № № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Смирнов А.В., управлявший автомобилем Volkswagen г.р.з. № №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП ответчик Смирнов А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Причиненный ущерб, согласно имеющимся расчетам истца, составил 71100 руб. 00 коп., в связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору,возместилв полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГруппаРенессансСтрахование» была направлена ответчику претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложениемвдобровольномпорядкевозместитьущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «ГруппаРенессансСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался вдосудебномпорядкевозместитьущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с чем, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает извещение Смирнова А.В. надлежащим и в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случаявозместитьвред, составляетвчастивозмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 14. ФЗ об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляетвозмещениевреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямоевозмещениеубытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ об «ОСАГО», соглашением о прямомвозмещенииубытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ об «ОСАГО».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязанвозместитьв счет страховоговозмещенияпо договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямоевозмещениеубытков,возмещенныйим потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ об ОСАГО соглашением о прямомвозмещенииубытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Raf г.р.з. № № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Смирнов А.В., управлявший автомобилем Volkswagen г.р.з. № №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Volkswagen г.р.з. № №, застрахована в ПАО «ГруппаРенессансСтрахование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между владельцем Смирновой О.С. и истцом «ГруппаРенессансСтрахование».

На момент ДТП ответчик Смирнов А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Причиненный ущерб, согласно имеющимся расчетам истца, составил 71 100 руб. 00 коп., в связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору,возместилв полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.15Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанностьвозмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещениевреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности повозмещениювреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «ГруппаРенессансСтрахование» направила требования овозмещенииущербавпорядкерегресса, но до настоящего времени ущерб невозмещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждающих наличие у него договора страхования его ответственности, а также свою невиновность в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представил, размер ущерба не оспорил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца убыткивпорядкерегрессав размере 71100 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что суммапроцентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФопределяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Процентызапользованиечужимиденежнымсредствамипо требованию истца взимаются по день уплаты этихсредствкредитору. Одновременно с установлением суммыпроцентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взысканиепроцентовдо момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетапроцентов.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истцапроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствами, согласно ключевой ставке Банка России, исходя из суммы основного обязательства в общей сумме 71 000 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФподлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2 333 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 71 100 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 рубля 0 коп.,

Взыскать со Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентызапользованиечужимиденежнымисредствамив соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.М. Полянская