Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-4171/2023

29RS0023-01-2022-004853-85

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихтина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пихтин ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Дорожное происшествие произошло при следующих обстоятельствах – наезд автомобиля на провисший над проезжей частью дороги электрический кабель. По экспертизе ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 143 180 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 143 180 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пименов Д.А. на исковых требованиях настаивал. Ответчик ООО «Гелиос» извещался судом надлежащим образом, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Дорожное происшествие произошло при следующих обстоятельствах – наезд автомобиля истца на провисший над проезжей частью электрический кабель, установку которого по договору подряда осуществляло ООО «Гелиос».

По экспертизе ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 143 180 руб., расходы по оценке - 8 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Океанову А.С.

Из заключения эксперта ИП Океанова А.С. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС истца составляет 144 700 руб.

Выводы эксперта ИП Океанова А.С. стороны не оспаривают.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Гелиос» в пользу истца причиненный ущерб по требованию в размере 143 180 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Гелиос» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика ООО «Гелиос» в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пихтина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 1052902008610, ИНН 2902049625) в пользу Пихтина ФИО12 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 143 180 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего 175 244 (сто семьдесят пять тысяч двести сорок четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 1052902008610) в пользу индивидуального предпринимателя Океанова ФИО13 (ИНН .....) расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин