Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-798/2022 (1-1990/2021;) от 17.12.2021

Уголовное дело № – 798/2022 (№)

24RS0№-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Телегиной А.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> Немерова А.В., старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката Пыринова О.О.,

подсудимого Шалахова В.Д.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалахова В.Д., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Шалахов В.Д. находился на береговой линии реки <адрес> в районе <адрес>, в <адрес>, где увидел дикорастущую коноплю. В этот момент у Шалахова В.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время тех же суток, Шалахов В.Д., продолжая находиться на береговой линии реки <адрес> в районе <адрес>, где произрастало дикорастущее растение конопля, достоверно зная, что конопля содержит в себе наркотические средства, собственноручно, с целью личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, путем срывания, собрал части дикорастущего растения конопля, содержащего наркотические средства, в виде фрагментов стеблей с листьями и корней, которые упаковал в найденные им поблизости от места произрастания растений полимерные пакеты в количестве трех штук, два из которых белого цвета и один черного цвета, тем самым, незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства, и стал незаконно хранить их при себе, для дальнейшего употребления, без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шалахов В.Д., незаконно храня при себе в трех полимерных пакетах части растений, содержащих наркотические средства, находился вблизи гаражного массива в районе <адрес>, где в 14 часов 42 минуты был задержан сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

После чего, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Шалахова В.Д. в присутствии понятых, в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «г» в <адрес>, у последнего были при себе обнаружены два полимерных пакета белого цвета и один полимерный пакет черного цвета, внутри которых находилась растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом конопли, представляющая собой фрагменты стеблей с листьями, корней в невысушенном состоянии, которые были изъяты и опечатаны в соответствии с нормами УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей постоянной массой 620 гр. (с учетом веса израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis).

Наркотикосодержащее растение Конопля (растения рода Cannabis), включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общая постоянная масса которых составила 620 гр, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ», относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Шалахов В.Д., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что наркотические средства каннабисной группы он употреблял по молодости, путем курением, так сушил «План» и варил «Манагу» из растительной массы «конопля». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении месяца он каждый день употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе междугороднего автовокзала в <адрес>, искал, где похмелиться, так как у него не было денежных средств. Гуляя, он дошел до береговой линии реки <адрес> в районе <адрес>. В районе береговой линии, недалеко от гаражей, он увидел очаги дикорастущей конопли и вспомнил, что можно приготовить наркотическое средство для курения, чтобы отойти от похмелья. После чего он подошел к дикорастущему растению «конопля» и руками нарвал его, сложил в 3 полимерных пакета, одни из которых черного цвета и два полимерных пакета белого цвета. Коноплю в дальнейшем он хотел высушить, приготовить из нее наркотическое средство, употребить путем курения. Во второй половине дня, находясь около гаражного массива в районе <адрес> по <адрес>, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками госнаркоконтроля и поинтересовались имеется ли при нем наркотические средства, он ответил положительно, был задержан. После чего сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>«Г», где в служебном кабинете №, был досмотрен в присутствии двоих представителей общественности, их данные он не запоминал. В ходе личного досмотра у него были изъяты 3 полимерных пакета с растительной массой внутри, взяты смывы с рук. По факту личного досмотра и смывов с рук сотрудниками отдела были составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие лица расписались. Наркотическое средство он хотел приготовить на берегу <адрес>, сбывать наркотическое средство никому не собирался. В содеянном он раскаивается.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый Шалахов В.Д. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, вину признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается

Кроме признания вины подсудимого, виновность Шалахова В.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель Г. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». Согласно поступившей оперативной информации, на береговой зоне в районе <адрес> «А» по <адрес> периодически появляются лица, которые собирают дикорастущее растение «конопля». Для проверки данного факта сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> августе ДД.ММ.ГГГГ года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе в гаражного массива около <адрес> «А» по <адрес>. В ходе проведения указанного мероприятия был замечен мужчина, который сидел и держал в руках три полимерных пакета. Мужчина представился как Шалахов В.Д. В ходе визуального смотра установлено, что на руках Шалахова В.Д. имеются характерные следы от растений, в пакетах находится растительная масса. Шалахов В.Д. был доставлен в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», где в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр Шалахова В.Д. В ходе личного досмотра обнаружены три полимерных пакета, внутри каждого из указанных пакетов находилась масса растительного происхождения «конопля». Указанные пакеты были изъяты, упакованы и направлены на исследование. Составлен протокол, где все участвующие лица расписались. С рук Шалахова В.Д. были сделаны смывы, которые упакованы. Согласно поступившей справке об исследовании, находящаяся в пакетах растительная масса являлась наркотикосодержащим растением Конопля, в связи с чем им составлен рапорт. Непосредственно сам процесс собирания Шалаховым В.Д. указанной растительной массы, ими не наблюдался. По факту задержания и изъятия полимерных пакетов с растительной массой внутри Шалахов В.Д. дал пояснение, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, гуляя по берегу <адрес> в районе <адрес>, нарвал дикорастущее растение «конопля» для личного употребления, свою причастность к совершению преступления не отрицал, какое-либо сопротивление не оказывал.

В судебное заседание свидетель Я. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в его присутствии был досмотрен задержанный, представившийся Шалаховым ФИО16, иных анкетных данных его не запомнил. В ходе личного досмотра последнего, при нем находились кожаная сумка коричневого цвета с личными вещами задержанного, паспорт гражданина РФ на его имя. Также при нем находились три полимерных пакета, один из которых был черного цвета и два пакета белого цвета. Внутри каждого из пакетов находилась масса растительного происхождения, по видимым признакам похожа на коноплю, чувствовался характерный запах конопли. Кроме того, при досмотре Шалахова была обнаружена зажигалка, которая не изымалась. Обнаруженные пакеты были изъяты и упакованы в один полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью, опечатана, снабжена сопроводительной надписью, заверена подписями участвовавших в личном досмотре лиц. В ходе личного досмотра с ладоней и пальцев рук задержанного были взяты водно-спиртовые смывы на ватные тампоны и выполнен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены сопроводительными надписями, заверены подписями всех присутствующих лиц. Задержанный Шалахов по факту задержания и изъятия у него вещества пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на спуске к <адрес> в районе <адрес>, нарвал «Коноплю», которую хотел засушить на берегу и в дальнейшем употреблять путем курения. По окончании личного досмотра Шалахова сотрудником полиции, производившим досмотр, был составлен протокол, который был подписан всеми участниками (том № л.д. 38-40).

Исходя из показаний свидетеля Х. данных на предварительном следствии по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.., относительно своего участия в качестве представителя общественности при личном досмотре Шалахова В.Д. (том № л.д. 35-37).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Шалахова В.Д. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о предоставлением результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в гаражном массиве около <адрес> по <адрес> по подозрению в хранении наркотического средства растительного происхождения был задержан Шалахов В.Д., в ходе личного досмотра изъяты три полимерных пакета с растительной массой внутри, предположительно, с наркосодержащим растением «конопля» (том№ л.д. 10);

- рапортами оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» Г. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 14 часов 42 минуты по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан Шалахов В.Д. (том№ л.д. 11,17);

- актом о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по оперативной информации на береговой зоне в районе <адрес> собираются лица, которые собирают дикорастущую «коноплю» для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» замечен мужчина, который сидел с тремя полимерными пакетами с растительной массой внутри, сотрудниками ГНК ОП № мужчина был задержан, представился как Шалахов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при визуальном осмотре установлено, что в трех пакетах находится растение, похожее на «коноплю», Шалахов В.Д. пояснил, что у него в пакетах находится конопля, которую он нарвал вблизи береговой линии по <адрес>, которую в дальнейшем хотел высушить и употребить путем курения, Шалахов В.Д. был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> досмотрен в присутствии представителей общественности, в ходе досмотра у Шалахова В.Д. изъяты три полимерных пакета с растительной массой внутри, взяты смывы с рук Шалахова В.Д. (том № л.д. 12);

-протоколом личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут проведен личный досмотр Шалахова В.Д., изъяты два полимерных пакета белого цвета, 1 полимерный пакет черного цвета с массой растительного происхождения, с обеих рук Шалахова В.Д. получены смывы, по окончании досмотра Шалахов В.Д. показал, что на спуске к <адрес> в районе <адрес> нарвал «коноплю», которую хотел засушить на берегу и в дальнейшем употреблять путем курения, был задержан сотрудниками полиции (том № л.д 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса (вещества №№,2,3) является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общая постоянная масса которого составила 620 гр., включённого в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том№ л.д. 16);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том № л.д. 19-20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мешок из полимерной соломки серовато-зеленого цвета, с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Шалахова В.Д. тремя полимерными пакетами с частями растений конопли; (том№ л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения общей постоянной массой 617 гр. (с учетом веса израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы) является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), включённого в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 25-30); указанные части наркотикосодержащего растения Конопля, а также смывы с рук Шалахова В.Д. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 32);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шалахов В.Д. показал, где нарвал наркотикосодержащее растение «Конопля», а именно указал на район гаражного массива около дома по адресу: <адрес> «а» (том№ л.д. 58-61).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Шалахова В.Д. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Шалахов В.Д. <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Шалахова В.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий Шалахова В.Д. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Шалахова В.Д. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Шалахова В.Д., его полное признание вины, состояние здоровья, а также то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шалахова В.Д., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание подсудимого Шалахова В.Д. обстоятельства учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шалахов В.Д. дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, где указал обстоятельства приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шалахова В.Д., суд признает наличие рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку Шалахов В.Д. совершил тяжкое преступление, ранее был судим, в том числе, за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шалаховым В.Д. преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шалахову В.Д., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, состояния здоровья подсудимого, личности Шалахова В.Д., который характеризуется в целом удовлетворительно, не официально работал, однако совершил преступление, относящееся к категории тяжких, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года, Шалахов В.Д. правильных выводов для себя не сделал, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что Шалахову В.Д. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимого, наличие работы, не стали для Шалахова В.Д. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, и с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы или с применением положений ст.73 УК РФ, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения Шалахову В.Д. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании ст. 64 УК РФ, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а равно поведение подсудимого после совершения преступления, и в ходе производства по уголовному делу, осознание подсудимым общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни, признании им вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, и назначить наказание за инкриминируемое Шалахову В.Д. преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Шалахов В.Д. совершил преступление в условиях рецидива, однако, суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, полагает возможным с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шалахову В.Д. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку Шалахов В.Д. совершил преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шалахов В.Д. объявлен в розыск, с изменением ему меру пресечения с момента задержания на заключение под стражу, Шалахов В.Д. задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в отношении Шалахова В.Д. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Шалахов В.Д. освобожден из-под стражи в зале суда. После возвращения уголовного дела прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, в ходе предварительного расследования постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалахова В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Шалахов В.Д. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Шалахова В.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шалахова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шалахову В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Шалахова В.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шалахову В.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Шалахова В.Д. в ФКУ СИЗО–ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шалаховым В.Д. в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.