Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2020 (2-9574/2019;) от 19.12.2019

Дело № 2-2009/2020 УИД: 63RS0027-01-2019-003005-57

07 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Трутневу Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать кредитную задолженность с Трутнева А.В. в размере 736911,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 569,11 рублей.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 09.04.2014 между АО «ЮниКредитБанк» и Трутневым А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 01627641RURRC10002. Во исполнение указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Трутнев А.В. обязался погасить основной долг, уплатить начисленные проценты. В период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трутнев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом о слушании дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 07.10.2020, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 09.04.2014 между АО «ЮниКредитБанк» и Трутневым А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 01627641RURRC10002.

Во исполнение указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 1 200 000 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 84 месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 454 рублей.

В соответствии с условиями договора на предоставление кредита истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик Трутнев А.В. обязался вернуть сумму полученного кредита до 07.04.2021 путем осуществления ежемесячных платежей в размере 24 454 рублей, и последнего платежа в размере 16 986,37 рублей.

Как следует из представленного суду кредитного договора, Трутневым А.В. принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

На основании условий кредитного договора 09.04.2014 года ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.11.2018 по 25.06.2019 составила 736 911,15 в том числе: 587 329,35 руб. - просроченный основной долг; 52 738 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 342,37 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 78 501,43 руб.- штрафные проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд с учетом вышеизложенного полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 736 911,15 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 569,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32264 от 03.09.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредитБанк» к Трутневу Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Трутнева Александра Владимировича в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору
№ 01627641RURRC10002 от 09.04.2014 в сумме 736 911,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 569,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года.