Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2023 ~ М-1518/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2092/2023

УИД     92RS0004-01-2023-001792-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                                           г. Севастополь

           Нахимовский районный судья города Севастополя в составе:

           председательствующего судье – Макоед Ю.И.

           при секретаре – Шереужева А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Акционерный банк «Пивденный» о признании ипотеки прекращенной и признания обременения, возникшего в силу ипотеки отсутствующим, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Нотариальная палата <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате <адрес> (НПГС) и ПАО Акционерный банк «Пивденный» о признании ипотеки прекращенной и признания обременения, возникшего в силу ипотеки отсутствующим.

В обоснование своих исковых требований Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО АБ «Пивденный» был заключен кредитный договор №/КЛф-06.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного кредитного договора между ФИО3 и ПАО АБ «Пивденный» был заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре под №. Предметом ипотечного договора являлся торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м., принадлежащий ФИО3. Согласно указанному договору на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м. наложен запрет на отчуждение.

В соответствии с полученным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АБ «Пивденный» уведомил о том, что задолженность по кредиту и процентам перед Банком по кредитному договору №/КЛф-06 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении которого был заключен вышеуказанный ипотечный договор, погашена ДД.ММ.ГГГГ

На основании уведомления Банка под исх. №БТ от ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Херсонского городского нотариально округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на отчуждение недвижимого имущества: торгового павильона, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м. и проведена регистрация прекращения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений от ДД.ММ.ГГГГ, обременение спорного имущества прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, во исполнение которых был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие в августе 2007 года в связи с их надлежащим исполнением, в связи с чем договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ также прекратил свое действие.

Постановлением Межрайонного ОСП по исполнению ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования ПАО АБ «Пивденный» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АБ «Пивденный» и ФИО3, а также приняты запретительные меры в отношении спорного торгового павильона.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ОИП УФССП России по <адрес> был наложен арест и приняты запретительные меры на спорное имущество в момент, когда договор ипотеки прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ районным судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя ФИО8 по делу № ~ М-1379/2017 было вынесено решение: освободить от ареста и принятия запретительных мер торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от 18.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление об уведомлении нотариусов <адрес> об отсутствии обременения в Единой информационной системы нотариата (далее – ЕИС нотариата) на объект: торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Нотариальная палата <адрес> сообщила: по сведениям раздела «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата значится запрещение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 (ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №), на объект: торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м.; субъект ФИО3.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать прекращенным ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре под № и прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать отсутствующим обременение, возникшее в силу ипотеки (ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре под №.), в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: торгового павильона, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м. и обязать Нотариальную палату <адрес> внести запись в ЕИС нотариата об отсутствии обременения на объект недвижимости – торгового павильона, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Суд по ходатайству представителя истца с учетом уточнения исковых требований, исключил Нотариальную палату <адрес> из Ответчиков и привлек их к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебное заседании явился представитель истца - ФИО3 по доверенности ФИО4.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата <адрес> – Кот М.В. в судебное заседание явился, представила возражение.

Представитель Ответчика ПАО АБ «Пивденный» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя» (Севреестр)в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заемщик) и ПАО АБ «Пивденный» (Банк) был заключен кредитный договор №/КЛф-06.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного кредитного договора между ФИО3 (Ипотекодатель) и ПАО АБ «Пивденный» (Ипотекодержатель) был заключен ипотечный договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре под №. Предметом ипотечного договора являлся торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м., принадлежащий ФИО3. Согласно указанному договору на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество: торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м. наложен запрет на отчуждение.

В соответствии с полученным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АБ «Пивденный» уведомил о том, что задолженность по кредиту и процентам перед Банком по кредитному договору №/КЛф-06 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении которого был заключен вышеуказанный ипотечный договор, погашена ДД.ММ.ГГГГ

На основании уведомления Банка под исх. №БТ от ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Херсонского городского нотариально округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на отчуждение недвижимого имущества: торгового павильона, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м. и проведена регистрация прекращения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений от ДД.ММ.ГГГГ, обременение спорного имущества прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, обязательства, во исполнение которых был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие в августе 2007 года в связи с их надлежащим исполнением, в связи с чем договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ также прекратил свое действие.

Постановлением Межрайонного ОСП по исполнению ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования ПАО АБ «Пивденный» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АБ «Пивденный» и ФИО3, а также приняты запретительные меры в отношении спорного торгового павильона.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению ОИП УФССП России по <адрес> был наложен арест и приняты запретительные меры на спорное имущество в момент, когда договор ипотеки прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Нахимовский районный суд <адрес> было подано исковое заявление к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО АБ «Пивденный», с привлечением третьих лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ районным судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя ФИО8 по делу № ~ М-1379/2017 было вынесено решение: освободить от ареста и принятия запретительных мер торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от 18.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление об уведомлении нотариусов <адрес> об отсутствии обременения в Единой информационной системы нотариата (далее – ЕИС нотариата) на объект: торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В ответ на заявление было сообщено следующее: по сведениям раздела «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата значится запрещение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 (ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №), на объект: торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м.; субъект ФИО3.

Раздел «Аресты и запрещения восстанавливался НПГС, во исполнение требований Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 <адрес> и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - 6-ФЗК) согласно документам, хранящимся в архивах нотариусов <адрес>. Права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации прав возникли до вступления в силу 6-ФКЗ на территории <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами, ранее действовавшим, а также наличие обременений (запрещений), являются действующими.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории <адрес> документы, подтверждающие право собственности, действует без ограничения срока их действия. Как следствие, возникшие права собственности, в том числе и возникшие обременения этих прав, признаются действующими.

ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение между НПГС и Управлением государственной регистрации прав и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) о передаче сведений об арестах и запрещениях из разделе «Аресты и запрещения ЕИС. Севреестр придерживается аналогичной позиции и отказывает заявителям в регистрации права и перехода собственности при наличии обременений, наложенных надлежащим образом, за исключением случаев, предоставления информации о прекращении обязательств и/или снятии обременений.

ФИО3 в адрес НПГС было предоставлено решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако НПГС проинформировала нас о том, что данный судебный акт не является основанием для исключения запрещения в ЕИС нотариата, поскольку отменена обеспечительная мера, наложенная постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истец для исключения обременения в ЕИС нотариата обратится в суд с иском о признании ипотеки прекращенной и признания обременения, возникшего в силу ипотеки, отсутствующим.

П. 3 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. П. 4 данной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

П. 1 ст. 10 ГК РФ указывает на то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 5 ст. ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-2906/20 по делу № А84-1355/2020 указано, что письмо Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в ЕИС нотариата запрещений, наложенных ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО9 на спорное имущества, при наличии доказательств погашения кредитной задолженности и прекращения договоров ипотеки и при отсутствии данных о внесений таких сведений в ЕГРН таким доказательством не является. При этом, сведения об обременениях и запрещениях, содержащиеся в ЕИС нотариата Нотариальной палаты <адрес> сами по себе не могут служить единственным доказательством наличия таких обременений, что прямо следует из норм и положений, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ) и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Частью 1 статьи 12.1 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №-ФКЗ) предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования лесных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» (далее - Закон №-ЗС), который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлены устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №-ЗС, к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории <адрес> до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации недвижимости, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, в силу Закона №-ФКЗ положения Закона № 218-ФЗ и Закона № 102-ФЗ, подлежат применению на территории города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Закона №-ЗС.

Согласно статье 4 Закона №-ЗС, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории <адрес> сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, установленных Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью <адрес>». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В Постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф10-6312/18 по делу № А84-4936/2017 излагается позиция: установив, что сведения об ограничениях (обременениях) права собственности общества, вытекающие из заключенных банком с истцом ипотечных договоров в отношении спорной базы отдыха, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены, при этом спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью <адрес>», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в силу прямого указания Закона №-ЗС оспариваемые обществом ограничения (обременения), возникшие на основании ипотечных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращенными. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку не отменяют и не опровергают обстоятельства прекращения обременений в силу Закона №-ЗС.

Суд, принимая во внимание, что Истец в порядке, предусмотренном «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), обратилась с соответствующим заявлением об уведомлении нотариусов <адрес> об отсутствии обременения в Единой информационной системы нотариата (далее – ЕИС нотариата) на объект: торговый павильон, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО Акционерный банк «Пивденный» о признании ипотеки прекращенной и признания обременения, возникшего в силу ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать прекращенным ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре под № и прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать отсутствующим обременение, возникшее в силу ипотеки (ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированный в реестре под №.), в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества: торгового павильона, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью: 76,40 кв.м. и обязать Нотариальную палату <адрес> внести запись в ЕИС нотариата об отсутствии обременения на объект недвижимости – торгового павильона, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                                  Ю.И. Макоед