Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-459/2023 от 30.06.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля2023 года

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора <адрес> Калининой В.С.,

потерпевшей Д.Е.П.,

подсудимого Свиридова А.В.,

защиты в лице адвоката Хохловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свиридова Александра Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Свиридов А.В. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Свиридов А.В. в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULTLOGAN» регистрационный знак О952ХУ178, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...», п. 1.5Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь в условиях темного времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, по имеющей две полосы движения автодороги «Гатчина-Ополье», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие в сложившейся дорожной обстановке, выразившееся в том, что, предвидя реальную возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но легкомысленно рассчитывая на его предотвращение, двигаясь со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающую в данных дорожных условиях безопасность движения, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде стоящего на обочине полосы движения в направлении <адрес> автомобиля «БМВ» регистрационный знак К736ЕХ147 с включенной аварийной сигнализацией и производящим мигание дальним светом фар для предупреждения об опасности, своевременно мер к снижению скорости не принял, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего, находясь на участке 14км 200 метров автодороги «Гатчина-Ополье» в д. <адрес> совершил наезд на пешехода Ц.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на проезжей части полосы движения в направлении <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя Свиридова А.В. и допущенными им нарушениями Правил, Ц.Р.П. по неосторожности был причинен комплекс повреждений: сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, конечностей: закрытая тупая травма головы и шеи, субарахноидальные кровоизлияния в левом и правом лобном и височных полюсах головного мозга, мягкие мозговые оболочки спинного мозга, травматические кровоизлияния в коре левого и правого лобном и височных полюсах головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица, ушибленная рана и ссадины лица; закрытая тупая травма туловища: перелом левой лопатки, ключицы, ребер слева по нескольким линиям, ушибы легких, разрыв левой доли легкого, кровоизлияния в корень легких, сердца, разрыв печени с кровоизлиянием в венечную связку печени, разрыв брыжейки тонкой кишки, левой почки, с кровоизлиянием в ее ворота, ссадины туловища; закрытая тупая травма конечностей: перелом большеберцовой кости, отрыв головки малоберцовой кости левой голени, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, осложнившаяся травматическим шоком с кровопотерей, что подтверждается патоморфологической секционной картиной. Между сочетанной тупой травмой головы, шеи, туловища, конечностей и наступлением смерти от травматического шока с кровопотерей прямая причинная связь, который согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, (независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи), расценивается как тяжкий вред здоровью. Данный комплекс повреждений повлек за собой по неосторожности смерть Ц.Р.П., наступившую не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Д.Е.П. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Свиридова А.В.уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая не желает, поскольку подсудимым заглажен причиненный ей вред, подсудимым принесены извинения, которые приняты потерпевшей, претензий, в том числе, материального характера, кСвиридова А.В. она не имеет.

Подсудимый Свиридов А.В.не возражал против заявленного ходатайства, Свиридов А.В. просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него прекратить, показал, что он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник Хохлова Е.Л. поддержала позицию подсудимого, также просила о прекращении уголовного дела, преследования по обвинению Свиридова А.В.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Калинина В.С. полагалиневозможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении Свиридова А.В.на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, так как факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшей, не уменьшает степени вреда, причиненного преступлением.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей Д.Е.П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ,подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, инкриминируемое Свиридову А.В., отнесено к категории средней тяжести, Свиридов А.В.на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимый и потерпевшая примирились.

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения Свиридова А.В.в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Свиридова А.В., суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:автомобиль«RENAULTLOGAN» регистрационный знак О952ХУ178, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак, водительское удостоверение, возвращенныеподсудимому Свиридову А.В., надлежит оставить ему по принадлежности.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле адвоката Хохловой Е.Л., осуществляющей защиту Свиридова А.В., в сумме 3120 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, преследование в отношении Свиридова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив Свиридова А.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Свиридова А.В., не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:автомобиль«RENAULTLOGAN» регистрационный знак О952ХУ178, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак, водительское удостоверение, возвращенныеподсудимому Свиридову А.В., - оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с участием в деле адвоката Хохловой Е.Л., осуществляющей защиту Свиридова А.В., в сумме 3120 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Свиридова А.В. при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Гатчинского городского суда <адрес>

УИД 47 RS№-20.