Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 22.02.2022

                                                                                                                                              Дело № 1-151/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                                                    г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Киселёвой О.А.,

с участием

государственного обвинителя Поповой В.Р.,

подсудимого Шамаева Д.В.,

защитника – адвоката Яковлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шамаева Дмитрия Владимировича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <дата> рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 21.02.2022 г., задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 11.01.2022 г., находящегося под домашним арестом в качестве меры пресечения с 14.01.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шамаев Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шамаев Д.В., в неустановленное следствие месте и время, но не позднее 11.01.2022 г., вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и который, согласно достигнутой договоренности, должно было сообщать Шамаеву Д.В. в сети "Интернет" через мессенджер «Whatsapp» о месте нахождения тайника-закладки с оптовой партией с наркотическим средством, которое Шамаев Д.В. должен забрать и за вознаграждение в виде бесплатного наркотического средства сбыть лицам, употребляющим наркотическое средство без назначения врача, путем размещения в сформированных тайниках-закладках, после чего сообщить неустановленному следствием лицу через мессенджер «Whatsapp» информацию о расположении тайника-закладки.

Во исполнение достигнутой договоренности не позднее 09 часов 10 минут 11.01.2022 г. под батареей между первым и вторым этажами четвертого подъезда дома 35/20 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области Шамаев Д.В., получив от неустановленного предварительным следствием лица информацию о месте нахождения тайника - "закладки", изъял с целью последующего сбыта 21 сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 9,59 грамма, что является крупным размером, и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, и в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 50 минут 11.01.2022 года, поместил в оборудованный им тайник-"закладку" в защитно-утеплительной обмотке газовой трубы в подъезде №2 дома №34 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,48 грамма, после чего в сети «Интернет», через мессенджер «Whatsаpp» сообщил неустановленному следствию лицу информацию о географических координатах расположения тайника закладки с наркотическим средством, в тот же день в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут изъятый сотрудниками полиции.

Кроме того, 11.01.2022 года в период времени с 11 часа 43 минут до 12 часов 55 минут, в кабинете №59 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, улица Пионерская, дом 1, в ходе личного досмотра у Шамаева Д.В. было обнаружено и изъято 20 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,11 грамм.

В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, преступление Шамаевым Д.В. и неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, не было доведено до конца.

Виновность Шамаева Д.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно показаниям самого подсудимого Шамаева Д.В. в судебном заседании, он виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью. Подтвердил, что он с целью бесплатного получения наркотического средства для собственного употребления вступил в сговор с неустановленным лицом посредством сети Интернет о совместном сбыте наркотических средств на территории г. Электросталь, согласно которому, неустановленное лицо сообщало ему место нахождения наркотического средства, которое он забирал, а затем самостоятельно закладывал в тайники-"закладки". Эти показания согласуются с его показаниями в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом Шамаева Д.В. от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого о совершении им преступления согласуются с:

показаниями свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь, которая подтвердила суду, что она совместно с ФИО2., ФИО3 11.01.2022 года проводили ОРМ «Наблюдение», в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Шамаев Д.В. на территории г. Электросталь Московской области занимается сбытом наркотического средства метадон через места «закладки», где ими примерно в 09 часов 35 минут был замечен Шамаев Д.В., выходящий из четвертого подъезда д.35/20 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области, который проследовал в сторону дома 34 по проспекту Ленина г. Электросталь, зайдя во второй подъезд указанного дома, пробыв там некоторое время. Так как действия Шамаева Д.В. подпадали под действия лица, осуществляющего тайники-закладки с наркотическим средством, ими было принято решение о задержании Шамаева Д.В., который примерно в 09 часов 50 минут возле дома 34 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области был задержан. Было принято решение об осмотре подъезда №2 дома 34 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области, в ходе которого с участием понятых и Шамаева Д.В., в защитно-утепленной обмотке газовой трубы был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета с веществом светлого цвета внутри. Обнаруженное вещество было надлежащим образом упаковано в конверт и опечатано; данный конверт был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и Шамаевым Д.В., который пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – метадон, которое он оставил там с целью последующего сбыта. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний и дополнений не поступило. Затем Шамаев Д.В. был доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 дополнены тем, что в кабинете № 59 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Пионерская, д.1, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Шамаева Д.В., у которого были обнаружены и изъяты 20 свертков из полимерного материала с веществом внутри, 6 пластинок пластилина, 4 отрезка фольги, магниты, мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон». По факту изъятия Шамаев Д.В. пояснил, что все изъятые у него предметы принадлежат ему, а в свертках находится наркотическое средство метадон, предназначенное для дальнейшего сбыта неизвестным лицам через места закладки (том 1, л.д. 149-151);

показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО1. и ФИО3 (том 1, л.д. 146-148);

показаниями свидетелей ФИО4. в судебном заседании ФИО5., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д.34 и в ходе личного досмотра Шамаева Д.В. в помещении кабинета № 59 УМВД России по г.о. Электросталь по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Пионерская, д.1 (том 1, л.д. 135-138).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:

рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1. на проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в связи с поступившей информацией о том, что Шамаев Д.В. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – метадон на территории г.о. Электросталь Московской области (том 1, л.д. 9);

рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 о проведённом оперативно-розыскного мероприятии "наблюдение", в ходе которого был задержан Шамаев Д.В. (том 1, л.д. 10-11);

    акт личного досмотра Шамаева Д.В., в ходе которого 11.01.2022 г. в период времени с 11 часов 43 минут до 12 часов 55 минут у последнего было обнаружено и изъято 20 свертков из полимерного материала с веществом внутри, 6 пластинок пластилина, 4 отрезка фольги, магниты, мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (том 1, л.д. 18-21);

протокол осмотра места происшествия – подъезда №4 д. 35/20 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области с участием Шамаева Д.В., указавшего на расположенную между первым и вторым этажами указанного дома батарею, под которой 11.01.2022 года женщина по имени Мария оставила ему 21 сверток с наркотическим средством метадон для дальнейшего незаконного сбыта (том 1, л.д. 162-167);

протокол осмотра места происшествия – первого этажа подъезда № 2 д. 34 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области, где в защитно-утеплительной обмотке газовой трубы был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с веществом внутри (том 1, л.д. 12-17);

справка об исследовании № 5 от 11.01.2022 г. о том, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 0,48 г. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 49);

справка об исследовании № 6 от 11.01.2022 г. о том, что представленные на исследование вещества (объекты №№1-8), изъятые в ходе личного досмотра Шамаева Д.В., массой соответственно 0,44 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,43 г., 0,48 г., 0,45 г., 0,46 г. содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 51);

заключение эксперта № 9 от 01.02.2022 г. о том, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-20), массой соответственно: 0,42 г, 0,43 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,41 г, 0,46 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,47 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,45 г, 0,45 г, изъятые в ходе личного досмотра Шамаева Д.В., содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); представленное на экспертизу вещество (объект № 21), массой 0,46 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 34, подъезд №2, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-20), изъятые в ходе личного досмотра Шамаева Д.В., и вещество (объект № 21), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 34, подъезд №2, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (том 1, л.д. 100-103);

изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра предметы и вещества осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (том 1, л.д. 112-117, 118-122, 123-128, 129-131);

акт медицинского освидетельствования № 19 от 11.01.2022 года, которым у Шамаева Д.В. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (том 1, л. д. 56).

Оценив в совокупности показания вышеназванных свидетелей со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 11.01.2022 г., в акте личного досмотра Шамаева Д.В., в протоколе осмотра места происшествия, заключении химической экспертизы, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый Шамаев Д.В. совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору Шамаева Д.В. указанными свидетелями.

Психическое состояние Шамаева Д.В. проверялось. Органами предварительного следствия ему была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой он признан вменяемым. Комиссия экспертов констатировала, что Шамаев Д.В. каким-либо хроническим расстройством психического состояния, слабоумием, временным психическим расстройством, не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, периодического употребления. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, Шамаев Д.В. не обнаруживал, действовал целеноправленно и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 108-100).

Данных позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность проведенного в отношении Шамаева Д.В. экспертного обследования, не имеется.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого Шамаева Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что вмененный квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", является обоснованным, поскольку установлено, что общение подсудимого с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в том числе обмен информацией о местоположении "закладок" с наркотическим средством и их географических координатах, осуществлялось с помощью сети "Интернет".

Назначая подсудимому Шамаеву Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Шамаевым Д.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание Шамаеву Д.В. обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органами следствия, дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являющегося инвалидом 3 группы, страдающего рядом хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения у специалистов узкого профиля, состояние здоровья его близких родственников, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Шамаеву Д.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Шамаев Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется без замечаний, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, общественный порядок не нарушал.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания Шамаеву Д.В., связанного с изоляцией от общества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований применения к Шамаеву Д.В. ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Шамаеву Д.В. наказание, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимому наказания, а именно то, что в судебном заседании он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном; что хотя обнаруженное и изъятое у Шамаева Д.В. и в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство и относится к крупному размеру, оно было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий Шамаева Д.В. ни для кого не наступило, он активно содействовал расследованию и раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, является инвалидом 3 группы, страдает тяжелыми заболеваниями.

В связи с тем, что в результате применения положений ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы) совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией данного Закона, снижая размер назначенного подсудимому Шамаеву Д.В. лишения свободы, суд не применяет правила ст. 64 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Шамаеву Д.В. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шамаеву Д.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что органом предварительного расследования выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц на основании постановления от 10 февраля 2022 года (том 1, л.д.154).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 10 500 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Яковлевой М.И., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому Шамаеву Д.В., суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого Шамаева Д.В.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамаева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Шамаева Д.В. в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Шамаеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Шамаева Д.В. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ – с 11 января 2022 г. по 13 января 2022 г. включительно на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; время его нахождения под домашним арестом в период с 14 января 2022 г. по 07 августа 2022 г. включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; нахождение его под стражей с 08 августа 2022 г. (день провозглашения приговора и заключение под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Взыскать с осужденного Шамаева Дмитрия Владимировича в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Яковлевой М.И., 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                                                         Портнова Н.В.