Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 04.08.2023

Дело № 12-233/2023

(43RS0002-01-2023-005013-93)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 15 сентября 2023 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачева Н.А.,

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу Чернова В.В. на постановление заместителя начальника УФНС России по Кировской области Сенниковой Ю.В. по делу об административном правонарушении № {Номер} от {Дата} о признании директора КОГБУ «БТИ» Черновой В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УФНС России по Кировской области Сенниковой Ю.В. по делу об административном правонарушении № № 320/2023 от 22.06.2023 о признании директора КОГБУ «БТИ» Черновой В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Чернова В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в постановлении, указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку вмененное ей деяние, ввиду отсутствия общественно-опасных последствий его совершения, является малозначительным.

В судебное заседание Чернова В.В., представитель УФНС России по Кировской области не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} директором КОГБУ «БТИ» Черновой В.В. в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р 13014.

Однако при подаче данного заявления в сведениях о заявителе указаны неверные паспортные данные директора – Черновой В.В. (указаны данные недействительного паспорта), которые в соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" относится к сведениям о юридическом лице.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, доказательства, положенные в основу постановления у суда сомнений не вызывают, заявителем жалобы не оспариваются, в следствии чего оснований для их переоценки не имеется.

Исходя из изложенного, действия Черновой В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на тот факт, что Чернова В.В. представила в регистрирующий орган недостоверные сведения, фактически целью обращения в регистрирующий орган внесение этих ложных данных (о паспорте) не являлось, цель была иной. Регистрирующим органом своевременно был выявлен факт подачи заявления с указанием неактуальных паспортных данных, в регистрации изменений в ЕГРЮЛ было отказано, в дальнейшем Чернова В.В. обратилась повторно в регистрирующий орган, при этом в заявлении уже содержались надлежащие паспортные данные.

Таким образом, факт указания в заявлении по форме Р 13014 недостоверных паспортных данных не мог повлечь какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе, внесение в ЕГРЮЛ каких-либо недостоверных сведений, то есть фактически общественная опасность в действиях Черновой В.В. отсутствовала.

При этом суд не соглашается с доводом лица, вынесшего обжалуемое постановление о том, что положения ст. 2.9 КоАП РФ не применимы в данном случае по причине того, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ является формальным.

Так, Конституционный суд РФ отмечает в своем постановлении от 17.02.2016 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" что признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Указанная позиция Конституционного суда РФ подразумевает тот факт, что при оценке малозначительности существенное значение имеет именно степень вреда охраняемым общественным отношениям, а не только общественно-опасные последствия, наступившие в результате правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершенное директором КОГБУ «БТИ», не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным отношениям, что в настоящее время Чернова В.В. представила заявление по форме Р 13041 с актуальными паспортными данными, оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что Чернова В.В, своими действиями не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинил вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем суд признает данное административное правонарушение малозначительным.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании директора КОГБУ «БТИ» Черновой В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, при этом суд ограничивается объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора КОГБУ «БТИ» Черновой В.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УФНС России по Кировской области Сенниковой Ю.В. по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании директора КОГБУ «БТИ» Черновой В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Чернову В.В. от административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить Черновой В.В. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Черновой В.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Фуфачев