Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 (2-5379/2022;) ~ М-5258/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-908/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007667-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 1 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Швецовой Е.Н. к Степину А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Швецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Степину А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой Е.Н. в лице Новикова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Пермского городского округа Покровской Я.В., и Степиным А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора истец обязуется передать в собственность Степина А.А., а Степин А.А. обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора стороны оценили автомобиль в 350 000 руб. Из пункта 2.3 следует, что стороны договорились произвести оплату автомобиля в следующие сроки: 30 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 320 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 договора продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязанности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, передав автомобиль Степину А.А. в сроки, предусмотренные договором. Претензий по качеству автомобиля от Степина А.А. не поступало. Однако ответчик оплатил только 30 000 руб. в день подписания вышеуказанного договора. На сегодняшний день сумма задолженности Степина А.А. перед Швецовой Е.Н. составляет 320 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к Степину А.А. с требованиями погасить задолженность за автомобиль. Степин А.А. обещал рассчитаться, однако никаких действий, направленных на погашение долга, не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о возврате денежных средств в полном объеме. Требование, содержащееся в претензии ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. Срок возврата денежных средств, установленный претензией 7 дней.

Просит взыскать с ответчика Степина А.А. в пользу истца Швецовой Е.Н. сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 68 527,76 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 085 руб.

Истец Швецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Швецовой Е.Н. – Трофимов М.С., Мезенцева А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела, принятого к производству, размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений статьи 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Швецовой Е.Н. выдана нотариальная доверенность № на имя Новикова А.В. с полномочиями приобретать в собственность, получать, перегонять к месту проживания, ставить на учет, управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилями любых марок, моделей. Доверенность выдана сроком на 20 лет, удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа Покровской Я.В. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.В., действующим от имени Швецовой Е.Н. (продавец) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Пермского городского округа Покровской Я.В., и Степиным А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, с рассрочкой платежа (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>.

Из п. 1.3 договора следует, что автомобиль, отчуждаемый по договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ГИБДД МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, паспортом транспортного средства серии №.

В разделе 2 договора стороны согласовали условия о цене и порядке оплаты автомобиля.

Так, в п. 2.1 предусмотрено, что стороны оценили автомобиль в 350 000 руб.

Оплата автомобиля производится в рассрочку (п. 2.2 договора купли-продажи).

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п.2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки:

-в размере 30 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-в размере 320 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4.2 договора следует, что продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора.

Истец Швецова Е.Н. полностью исполнила свои обязанности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, передав автомобиль Степину А.А. в сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком Степиным А.А. право собственности на транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, что подтверждается ответом УМВД России по г.Перми (л.д. 28-29).

Из ответа УМВД России по г.Перми на запрос суда следует, что автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Степина А.А. (л.д. 29).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи внесены денежные средства в размере 30 000 руб. в день совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме (л.д. 11-13).

Требование, содержащееся в претензии ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, задолженность Степина А.А. перед Швецовой Е.Н. по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 000 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения оплаты по договору купли-продажи в данном случае возложена на ответчика, однако допустимых доказательств в подтверждение факта внесения Степиным А.А. платы по договору купли-продажи автомобиля не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 68 527 руб. 76 коп. (л.д. 7-8).

Суд находит представленный истцом расчет верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Швецовой Е.Н. о взыскании со Степина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 113 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15).

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Швецовой Е.Н. на имя Трофимова М.С., Мезенцевой А.В., представители наделены полномочием на уплату государственной пошлины от имени Швецовой Е.Н.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 085 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

исковые требования Швецовой Е.Н. к Степину А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Степина А.А., <данные изъяты> в пользу Швецовой Е.Н. <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 527 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 085 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>