Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2017 ~ М-27/2017 от 10.01.2017

Судья Ендонов Е.К.              Дело №2-34/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года                              с. Троицкое                                 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Ендонова Е.К.,

при секретаре                         Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Манджиеву Сергею Лиджиевичу, Манджиеву Виктору Сергеевичу, Манджиевой Ногале Дорджиевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

19 декабря 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Манджиевым С.Л. заключен кредитный договор № №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора Манджиев С.Л. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № № от 19 декабря 2013 г. с Манджиевым В.С., договором поручительства № № от 19 декабря 2013 г. с Манджиевой Н.Д. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако, заемщик Манджиев С.Л. нарушает свои обязательства по кредитному договору, не возвращает полученные денежные средства и не уплачивает проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора. В связи с неоднократными грубыми нарушениями заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк принял решение о досрочном возврате кредита, в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательства. Требование об исполнении обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 08 декабря 2016 года задолженность ответчика Манджиева С.Л. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке (пени) за уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с Манджиева С.Л., Манджиева В.С., Манджиевой Н.Д. задолженность по кредитному договору № № от 19 декабря 2013 г. по состоянию на 08 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, суду о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Манджиев С.Л., Манджиев В.С., Манджиева Н.Д. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают, поскольку долг уже полностью выплачен.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Россельхозбанк» по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2017 года, при этом не известил суд об уважительности причин неявки. Судебное заседание было отложено на 15 февраля 2016 года в связи с неявкой представителя истца.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, вновь не явился, об уважительности причин неявки не известил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление АО «Россельхозбанк» оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Манджиеву Сергею Лиджиевичу, Манджиеву Виктору Сергеевичу, Манджиевой Ногале Дорджиевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 декабря 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу – представителю Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк», что по его ходатайству настоящее определение может быть отменено судом, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов