Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2022 ~ М-1759/2022 от 15.04.2022

Дело №2-2442/2022

51RS0001-01-2022-002819-13

Изготовлено 23 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Мотоцентр» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минин О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Мотоцентр» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мининым О.Г. и ООО «Мотоцентр» был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца:

- снегоход «<данные изъяты>», двигатель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- навесное снегоуборочное оборудование для квадроциклов, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сервисные работы, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- доставка в г.Мурманск, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора сумма договора составляет 1.007.100 рублей.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 Договора покупатель производит оплату в размере 1.007.100 рублей. Оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации, в том числе НДС – 20%. Покупатель производит оплату товара на основании счета, выставленного поставщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

На основании пункта 2.1 Договора отгрузка товара должна быть осуществлена в г.Мурманск в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца.

Таким образом, товар должен быть доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени полностью оплаченный товар, а также относящиеся к товару документы, перечисленные в пункте 4.3 Договора, истцу не переданы.

03.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить условия договора в части поставки товара, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере <данные изъяты>. Указанная претензия также направлялась посредством электронной почты. Однако в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар по договору поставки, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу потребителя.

Истец Минин О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Иваняк С.С. в судебном заседании не участвовала, представила заявление об уточнении исковых требований, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Мотоцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу статьи 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Мининым О.Г. и ООО «Мотоцентр» был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца:

- снегоход «<данные изъяты>», двигатель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- навесное снегоуборочное оборудование для квадроциклов, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сервисные работы, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- доставка в г.Мурманск, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора сумма договора составляет 1.007.100 рублей.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 Договора покупатель производит оплату в размере 1.007.100 рублей. Оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации, в том числе НДС – 20%. Покупатель производит оплату товара на основании счета, выставленного поставщиком.

31.01.2022 истцом произведена оплата по договору на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

На основании пункта 2.1 Договора отгрузка товара должна быть осуществлена в г.Мурманск в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца.

Таким образом, товар должен быть доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени полностью оплаченный товар, а также относящиеся к товару документы, перечисленные в пункте 4.3 Договора, истцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить условия договора в части поставки товара, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере <данные изъяты>. Указанная претензия также направлялась посредством электронной почты. Однако в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена.

Поскольку судом установлено, что оплаченный товар не был доставлен истцу, денежные средства, уплаченные за его доставку и сервисные работы до настоящего времени не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1.007.100 рублей.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей"» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 08.02.2022 по 16.05.2022 (98 дней) составляет 493.479 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд, учитывая, в том числе, отсутствие обоснованных возражений стороны ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения неустойки и определяет её размер в сумме 493.479 рублей.

В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 10.000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 503.550 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 16.002 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минина О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Мотоцентр» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотоцентр» в пользу Минина О.Г. денежные средства в размере 1.007.100 рублей, неустойку в размере 493.479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 503.550 рублей, а всего 2.014.129 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотоцентр» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 16.002 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Н. Матвеева