Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8508/2023 ~ М-6640/2023 от 25.10.2023

16RS0046-01-2023-012390-70

Дело №2-8508/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14декабря 2023 года г.Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО9», А.Д. ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО11» (далее –истец, поставщик) и ФИО10» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой ... от ..., в соответствии с условиями которого истец обязуется передать товар, а ответчик обязуется принять и оплатить его.

Истец в полном объеме и своевременно осуществил поставку товара, претензий по количеству, качеству и номенклатуре от ФИО12»не поступило.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора поставки оплата за товар производилась в следующем порядке: отсрочка платежа до 14 календарных дней.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного ФИО13»товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 684736, 72 рублей.

... истец направил ответчику претензию о взыскании суммы долга за поставленный товар. Однако по состоянию на сегодняшний день, указанная претензия не удовлетворена, а сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 7.1.1. договора поставки с отсрочкой ... от ... срок ответа на направленную стороной претензию составляет 10 дней.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки с отсрочкой ... от ... за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, указанной в спецификации.

Размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком, за нарушение срока оплаты товара посостоянию на ... составляет 51538, 01 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО17 по договору поставки с отсрочкой ... от ... ФИО14» заключило с ФИО2 (далее - поручитель) договор поручительства ...-П от ..., в соответствии с которым А.Д. ФИО1 принял на себя обязательства в полном объеме солидарно отвечать перед ФИО15» за исполнение ФИО16» всех обязательств по договору поставки с отсрочкой ... от ... (п. 1.1. и п. 1.2. договора поручительства).

Также согласно п. 1.3. вышеуказанного договора поручительства кредитор вправе требовать исполнения обязательств по договору поставки как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поскольку срок оплаты по договору с отсрочкой ... от ... наступил, а ФИО18 свои обязательства не исполнило, истец вправе требовать взыскания указанной задолженности, в том числе и с поручителя А.Д. ФИО1.

... ФИО20 была отправлена претензия поручителю ФИО4 просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан исполнить требование кредитора в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником принятых на себя обязательств. До настоящего момента, указанная претензия не удовлетворена, а сумма задолженности ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ФИО19 А.Д. ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара в размере 353536, 72 рублей, пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ... в размере 51538 рублей, пени за просрочку оплаты товара с ... по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела,суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО27» и ФИО26 договор поставки с отсрочкой ... от ..., в соответствии с условиями которого истец обязуется передать товар, а ответчик обязуется принять и оплатить его.

Истец в полном объеме и своевременно осуществил поставку товара, претензий по количеству, качеству и номенклатуре от ФИО28» не поступило.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора поставки оплата за товар производилась в следующем порядке: отсрочка платежа до 14 календарных дней.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного ФИО25» товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 684 736, 72 рублей.

... истец направил ответчику претензию о взыскании суммы долга за поставленный товар. Однако по состоянию на сегодняшний день, указанная претензия не удовлетворена, а сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО24 по договору поставки с отсрочкой ... от ... ФИО21 заключило с А.Д. ФИО1 договор поручительства ...-П от ..., в соответствии с которым А.Д. ФИО1 принял на себя обязательства в полном объеме солидарно отвечать ФИО23 за исполнение ФИО22 всех обязательств по договору поставки с отсрочкой ... от ... (п. 1.1. и п. 1.2. договора поручительства).

Также согласно п. 1.3. вышеуказанного договора поручительства кредитор вправе требовать исполнения обязательств по договору поставки как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Поскольку срок оплаты по договору с отсрочкой ... от ... наступил, а ФИО29 свои обязательства не исполнило, истец вправе требовать взыскания указанной задолженности, в том числе и с поручителя А.Д. ФИО1.

... ФИО37 была отправлена претензия поручителю А.Д. ФИО1 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан исполнить требование кредитора в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником принятых на себя обязательств. До настоящего момента, указанная претензия не удовлетворена, а сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности заявленной суммы, оплаты суммы задолженности не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки с отсрочкой ... от ... за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО33»– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ФИО32» (ИНН ..., ОГРН ...), ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО36» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки с отсрочкой ... от ... в размере 353536, 72 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью ФИО31» (ИНН ..., ОГРН ...), ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО35» (ИНН ..., ОГРН ...) пени за просрочку оплаты товара по договору поставки с отсрочкой по состоянию на ... в размере 51538,01 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ФИО30 (ИНН ..., ОГРН ...), ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО34» (ИНН ..., ОГРН ...) пени за просрочку оплаты товара по договору поставки с отсрочкой с ... по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин