Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2015 ~ М-48/2015 от 16.01.2015

Дело № 2 -415/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО4 к Березовской О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице ФИО4 обратилось в суд с иском к Березовской О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице ФИО4 и Березовской О.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан под 22% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    В соответствии с п. 3.1., 3.2. Кредитного договора – кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик погашение не произвел.

    Таким образом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе: неустойка -<данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в том числе: неустойка -<данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной    пошлины в размере <данные изъяты>

ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО4 извещено о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, от представителя поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д. 50).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Березовская О.А. в назначенное судом время не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

    Исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице ФИО4 и Березовской О.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 22% годовых (л.д.16-20).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Истец исполнил обязательство по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

    Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится.

    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес ответчика Березовской О.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом вместе с причитающимися процентами ДД.ММ.ГГГГ исх. №(л.д.15), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (л.д.14).

     Ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    С учетом представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Березовской О.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования о досрочном взыскании с Березовской О.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с Березовской О.А.. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО4 досрочно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка -<данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО4 Березовской О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2.    Взыскать с Березовской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО4 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: неустойка – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> просроченная задолженность по основном долгу – <данные изъяты>

3.    Взыскать с Березовской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2015 года.

Судья Разина Л.В.