Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2022 (2-4853/2021;) ~ М-4423/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-529/2022

21RS0025-01-2021-005790-68

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года г. Чебоксары

    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Зубановой Е.В., при секретаре Никитиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Анатолия Ивановича к Лапской Анжелике Валентиновне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Тихонов А.И. обратился в суд с иском к Лапской А.В. о компенсации морального вреда по тем мотивам, что ответчик является руководителем КПК «Первая городская сберегательная касса». По уголовному делу он признан потерпевшим. Решением суда с КПК «Первая городская сберегательная касса» была взыскана задолженность по договору использования личных сбережений. Решение суда не исполнено. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с Лапской А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание Тихонов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик Лапская А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и регистрации, в суд не явилась.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд неоднократно извещал ответчика по месту его жительства и регистрации о судебных заседаниях. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Лапской А.В. и возможностью рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика КПК «Первая городская сберкасса», конкурсный управляющий Засядько Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Тихоновым А.И. и КПК «Первая городская сберкасса» был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика НОМЕР от ДАТАг., по условиям которого Тихонов А.И. внес в сберкассу 850 000 руб. на срок 12 месяцев под 21% годовых.

Кроме того, между Тихоновым А.И. и КПК «Первая городская сберкасса» был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика НОМЕР от ДАТАг., по условиям которого Тихонов А.И. внес в сберкассу 350 000 руб. на срок 12 месяцев под 22,50% годовых.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. с КПК «Первая городская сберкасса» в пользу Тихонова А.И. была взыскана сумма долга по договору НОМЕР от ДАТА. в размере 850 000 руб. и компенсация в сумме 9 963 руб., по договору НОМЕР от ДАТА. в размере 350 000 руб. и компенсация в сумме 2 508 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 750 руб., судебные расходы.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по г.Чебоксары от ДАТАг. Тихонов А.И. был признан потерпевшим по уголовному делу НОМЕР. В период с ДАТА неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими Тихонову А.И. на сумму 1 200 000 руб. На момент рассмотрения спора производство по уголовному делу не завершено. Истец Тихонов А.И. отказался от приостановления производства по данному гражданскому делу до завершения производства по уголовному делу.

ДАТАг. было возбуждено уголовное дело НОМЕР по ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении руководителя КПК «Первая городская сберкасса» Лапской А.В. Сведений о признании Тихонова А.И. потерпевшим по уголовному делу НОМЕР суду не представлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда с руководителя КПК «Первая городская сберкасса».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм ГК РФ истец, полагавший, что незаконными действиями Лапской А.В., как руководителя КПК «Первая городская сберкасса», ему причинен моральный вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом было заявлено в связи с тем, что решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. не исполнено, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями Лапской А.В. и наступлением ухудшением состояния его здоровья.

В судебном заседании ДАТАг. истец отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между действиями Лапской А.В. и ухудшением состояния его здоровья.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, правоотношения сторон носят имущественный характер (не исполнение решения суда о возврате денег по договорам передачи личных сбережений пайщиков), в данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Не может не учитывать суд и то обстоятельство, что Лапская А.В. является учредителем КПК «Первая городская сберкасса» с ДАТАг., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Определением Арбитражного суда ЧР от ДАТАг. в отношении КПК «Первая городская сберкасса» было введено наблюдение, с ДАТАг. – конкурсное производство, был назначен конкурсный управляющий. Истцом не представлены суду доказательства, что как заключение договоров передачи личных сбережений пайщиков (ДАТАг. и ДАТАг.), так и исполнение решения суда от ДАТАг. связаны с действиями Лапской А.В.

Также из медицинских документов Тихонова А.И. следует, что истец <данные изъяты> Таким образом, наличие заболеваний истца имело место и до заключения договоров передачи личных сбережений пайщиков (ДАТАг. и ДАТАг.), и до вынесения и исполнения решения суда от ДАТАг.

На основании вышеизложенного, суд оснований для удовлетворения требований Тихонова А.И. не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Тихонова Анатолия Ивановича к Лапской Анжелике Валентиновне о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:             

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.