Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2023 (2-3926/2022;) ~ М-3428/2022 от 08.11.2022

Дело 2-831/2023
25RS0007-01-2022-007848-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года     г. Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Татьяны Владимировны к Калашниковой Жанне Павловне о запрете совершать действия,

установил:

Зайцева Т.В. обратилась в суд с иском к Калашниковой Ж.П. о запрете совершать действия, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является собственником соседнего земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>А, на котором имеется жилой дом.

На территории земельного участка ответчика расположен септик, предназначенный для приема канализационных и сточных вод, который введен в эксплуатацию <дата> администрацией <адрес> на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуальных жилых домов по <адрес>, который утвержден Решением исполкома городского совета народных депутатов <номер> от 0.12.1995 года.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска о признании септика самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку.

В ходе рассмотрения указанного дела была проведена судебная экспертиза, по заключению которой септик строился как часть инженерной инфраструктуры группы возводимых домов по <адрес> в <адрес> в одно и то же время и является единым централизованным объектом по отношению к домам, его строительство и введение в эксплуатацию осуществлялось одновременно с жилыми домами по <адрес>, в <адрес>.

Указанный септик не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой часть объекта линейного сооружения - канализационного трубопровода, который был проложен в результате выполнения работ для обеспечения возможности строительства и последующей эксплуатации группы жилых домов по <адрес>.

Септик, который расположен на территории земельного участка ответчика не является его собственностью, а как установлено вступившим в законную силу решением суда, он является частью объекта линейного сооружения - канализационного трубопровода.

Таким образом ответчик не вправе по своему усмотрению производить какие-либо работы, связанные с демонтажем указанного объекта.

Ссылаясь на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила запретить ответчику совершать в отношении септика и сети канализации, на земельном участке с кадастровым номером 25:27:060102:704, расположенном по адресу: <адрес>, действия по его демонтажу, а также действия способные повлечь за собой нарушение функционирования данного септика.

В последствие, уточняя исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец дополнила их и просила сохранить запрет на указанные действия в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Филимонова Л.Г. уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калашникова Ж.П. и ее представитель Раков Е.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что нахождение септика на земельном участке ответчика нарушает права ответчика как собственника земельного участка.

Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа ФИО6 поддержала исковые требования.

При этом как истцом, так и представителем третьего лица также указано, что в настоящее время между жителями <адрес> в <адрес> и администрацией Артемовского городского округа согласовываются мероприятия по переносе спорного септика на иной земельный участок.

Суд, выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ответчик Калашникова Ж.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:060102:704, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Зайцева Т.В. является собственником земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>А, на котором имеется жилой дом (доля в праве 1/2).

Ряд собственников жилых домов по <адрес>, в том числе и истец по настоящему делу, обратились в Артемовский городской суд с иском к Калашниковой Ж.П. об установлении сервитута, в свою очередь Калашникова Ж.П. обратилась в суд к тем же лицам со встречным иском о признании септика самовольной постройкой и восстановлении права,    существовавшего до устройства септика путем приведения земельного участка в первичное состояние, пригодное для использования земли по назначению.

Решением Артемовского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований и требований встречного иска отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названным решением суда установлено, что, Игнатова Н.А., Ушаков С.И., Ломакина И.В., Бабенко А.В., Прядкин В.С., Зайцева Т.В. являются собственниками домовладений по <адрес> в <адрес> края.

Постановлением <номер> от <дата> администрации Артемовского городского округа введены в эксплуатацию индивидуальные жилые дома на территории <адрес> и его поселков, в том числе по <адрес>.

На земельном участке ответчика с кадастровым номером 25:27:060102:704 расположен септик, предназначенный для приема канализационных и сточных вод.

Указанный септик строился как часть инженерной инфраструктуры группы возводимых домов по <адрес> в <адрес> в одно и то же время и является единым централизованным объектом по отношению к домам, его строительство и введение в эксплуатацию осуществлялось одновременно с жилыми домами по <адрес>, в <адрес>.

Указанный септик не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой часть объекта линейного сооружения - канализационного трубопровода, который был проложен в результате выполнения работ для обеспечения возможности строительства и последующей эксплуатации группы жилых домов по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судом указано, что истцы, собственники объектов, по <адрес>, в виде объектов домовладений и земельных участков к ним, не являются собственниками сети наружной канализации к жилым домам. Истцы, не являясь собственниками указанного объекта, не обладают правомочием требования установления сервитута на земельном участке Калашниковой Ж.П., в целях эксплуатации сети наружной канализации, и требования их иска к Калашниковой Ж.П. не подлежат удовлетворению. Право собственности на указанную систему водоотведения ни за кем не зарегистрировано и на баланс ни администрацией, ни иной обслуживающей организацией города не принято, бесхозяйным имуществом не признано.

В тоже время, отказывая в удовлетворении встречного иска, судом указано, что на момент приобретения земельного участка Калашниковой Ж.П. на нем присутствовали железобетонные конструкции сетей водоотведения, проходящие по <адрес>.

Данные конструкции, ответчиками по встречному иску не возводились, расположение сети канализации, представляет собой объект, расположение которого занимает как территории личного пользования, так и территории муниципальной собственности. При указанных обстоятельствах, возложение обязанности на ответчиков по встречному иску о производстве работ по демонтажу конструкций септика не подлежат удовлетворению.

Поскольку септик не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой часть объекта линейного сооружения - канализационного трубопровода, который был проложен в результате выполнения работ для обеспечения возможности строительства и последующей эксплуатации группы жилых домов по <адрес>, суд пришел к выводу о том, что к требованиям истца не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

Судом также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что имело место самовольное занятие земельного участка посредством размещения на земельном участке Калашниковой Ж.П. септика.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения Закона, суд также учитывает следующее.

Одним из способов и возможности эксплуатации спорного септика как централизованной системы водоотведения <адрес>, по предложению экспертов, указанному в заключении проведенной в рамках названного гражданского дела судебной экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр», указаны вынос участка централизованной системы водоотведения <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с предоставлением собственнику другого участка и оставление объектов канализации на месте.

Также суд учитывает, что указанным заключением установлен достаточно большой износ спорного септика – 40 %.

Также постановлением Административной комиссией Артемовского городского округа по делу об административном правонарушении от <дата> Зайцева Т.В. привлечена к административной ответственности по статье 7.21 (Нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами) <адрес> от <дата> <номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», поскольку в нарушение абз. 8 п. 4.7.1., абз. 2, 3 п. 4.11.3. Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от <дата> <номер>, не приняла мер к содержанию ливневой канализации, чем допустила розлив сточных и фекальных вод, не осуществила контроль за техническим состоянием подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, не произвела своевременный текущий и капитальный ремонт подземных инженерных коммуникаций (очистного сооружения).

Суд также учитывает, что в настоящее время между жителями <адрес> в <адрес> и администрацией Артемовского городского округа согласовываются мероприятия по переносе спорного септика на иной земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о запрете ответчику совершать в отношении септика и сети канализации, на земельном участке с кадастровым номером 25:27:060102:704, расположенном по адресу: <адрес>, действия по его демонтажу, а также действия способные повлечь за собой нарушение функционирования данного септика подлежат удовлетворению, но в пределах заявленного истцом срока, иное решение не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Татьяны Владимировны к Калашниковой Жанне Павловне о запрете совершать действия удовлетворить.

Запретить Калашниковой Жанне Павловне (<данные изъяты>) в период с момента вступления решения суда в законную силу и в течение шести месяцев совершать в отношении септика и сети канализации, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действия по его демонтажу, а также действия способные повлечь за собой нарушение функционирования данного септика.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья              Д.Ю. Гладских