Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1414/2024

       73RS0002-01-2023-007739-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                    27 марта 2024 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

     Елисеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которого, истцом было приобретено транспортное средство VOLKSWAGEN Tiguan, год выпуска 2020. Для приобретения транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 243 000 руб. В тот же день между ООО "Алюр-Авто" и истцом заключен договор «AUTOBOX finance max» №, согласно которого, Исполнителем Заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание — право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза; пожрано-техническая экспертиза; автотехническая (ситуационная) экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза).

    Согласно п.3.1. настоящего договора — Цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора, составляет 24 000 рублей. Пункт 3.2. договора — Плата за выдачу «независимой гарантии (п.2.1.2 Договора) составляет 176 000 рублей. Пункт 3.3. - Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора) и платы за выдачу «независимой гарантии (п.3.2 Договора) и всего составляет 200 000 рублей.

    Пунктом 6.1. договора предусмотрено — Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с Законом. Пункт 6.2 Условия, установленные законодательством: статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Заказчик в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

    Истец не воспользовался услугами Общества, при этом учитывая, что он, отказавшись от исполнения настоящего договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, то истец считает, что уплаченная им сумма в размере 200 000 руб. полежит возмещению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43205488033747, претензия ответчиком получена 07.11.2023г. Какой-либо ответа от ответчика в адрес истца не последовал.

    Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, («AUTOBOX finance max»), заключенный между Елисеевым А.В. и ООО и «Алюр-Авто», взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу Елисеева А.В. денежную сумму в размере 200 000 руб., сумму неустойки в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление, в котором проси дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещался. Представил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «ОТП Банк», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» и Елисеевым А.В. был заключен договор-купли продажи автомобиля с пробегом №рК170001096.

В соответствии указанным договором, истец приобрел автомобиль VOLKSWAGEN Tiguan,2020 года выпуска, стоимостью 3 137 000 руб.

Для приобретения транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым А.В. и АО ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 243 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 15,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата полной стоимости транспортного средства и оплата по договору № в размере 200 000 рублей.

Оплата по договору AUTOBOX finance max» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей была произведена из средств вышеуказанного потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым А.В. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор AUTOBOX finance max № о предоставлении независимой гарантии на право требования денежных платежей.

Согласно договора, Исполнителем Заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание — право получения по требованию следующих услуг: трассологическая экспертиза; пожрано-техническая экспертиза; автотехническая (ситуационная) экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза);

    Согласно п.3.1. настоящего договора — Цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора, составляет 24 000 рублей. Пункт 3.2. договора — Плата за выдачу «независимой гарантии (п.2.1.2 Договора) составляет 176 000 рублей. Пункт 3.3. - Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора) и платы за выдачу «независимой гарантии (п.3.2 Договора) и всего составляет 200 000 рублей.

    Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с Законом. Пункт 6.2 Условия, установленные законодательством: статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Заказчик в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Из материалов дела усматривается, что отказ Елисеева А.В. от договора с ООО «Алюр-Авто» последовал уже через несколько дней после выдачи независимой гарантии, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.В. направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявления об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 200 000руб.

Ответ на претензию истца, от ответчика не последовало.

Заявленные исковые требования основаны на том, что условия заключенного договора противоречат нормам Закона о защите прав потребителей, услуга навязана истцу при заключении договора купли – продажи автомобиля, в котором она имела заинтересованность, при этом услугу не получала и отказалась от нее в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).

Статьей 32 данного Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введением в заблуждение и навязыванием услуги при заключении договора.

Вышеприведенными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64).

Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение договора с ООО «Алюр-Авто» навязано при заключении договора купли – продажи автомобиля, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № AUTOBOX finance max от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 6.2 договора).

Разрешая требования в части абонентской части договора, суд исходит из следующего.

Ответчик на основании заключенного Договора «AUTOBOX finance шах» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Елисееву А.В. право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных Договором. Следовательно, предоставив указанное право требования, тем самым ответчик начал оказывать предусмотренное п. 1.1. и п. 2.1.1 Договора абонентское обслуживание, и поэтому, независимо от того, воспользовался истец в период действия договора со своим правом требования или нет, он это право должен оплатить.

Таким образом, с учетом получения ответчиком претензии Елисеева А.В. о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, фактически договор действовал 53 дня, следовательно истец имеет право на возвращение денежной суммы в размере 22 257,89 руб.

    Расчет подлежащей возврату ответчиком части абонентской платы является верным, соответствующим положениям статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду, в течение которого договор перестает действовать, а именно: 24 000 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 3.1 Договора) / 2 (года, т.е. срок, на который заключен Договор в соответствии с п.3.5) / 365 (количество дней в году) = 32,87 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по договору); 32,87 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по договору) х 53 (количество дней фактического действия договора) = 1 742,11 руб. (стоимость периода фактического действия Договора); 24 000 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с п. 3.1 Договора) – 1 742,11 руб. (стоимость периода фактического действия Договора) = 22 257,89 руб.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, имеются правовые основания для возврата потребителю оплаченной по договору суммы в размере 198 257 руб. 89 коп. (176 000 руб. +22 257,89 руб.), и соответственно расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, то суд приходит к следующему.

Истцом на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2);за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае спорный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований потребителя, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 104 128,94 руб. (198 257,89 + 10 000 руб./2 =104 128,94 коп.), до 20 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 465,16 руб. (5 165,16руб.+300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № AUTOBOX finance max от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Елисеевым Алексеем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в пользу Елисеева Алексея Владимировича денежные средства в размере 198 257 руб. 89 коп., уплаченные по договору № AUTOBOX finance max от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Елисеева Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 465 руб. 16 коп.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                                                              Н.А. Лисова

      Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024.