Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 ~ М-417/2022 от 29.08.2022

дело №2-451/2022

уид 44RS0004-01-2022-000622-24

Мотивированное решение

изготовлено 14.10.2022г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года            

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием истца Смирновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Аллы Владимировны к Платонову Валентину Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    В Мантуровский районный суд обратилась Смирнова А.В с иском к Платонову В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства: Костромская обл, [адрес]. Требования обосновала тем, что она является собственником указанной квартиры. Ответчик приходится ей родным братом. В сентябре 2004года ответчик Платонов В.В с согласия прежнего собственника был зарегистрирован в квартире, однако в квартире он не проживал, вел аморальный образ жизни, бомжевал. Регистрация в квартире была нужна для трудоустройства, но ответчик нигде не работал. В 2021году, после ампутации части ног, она увезла ответчика на постоянное место жительства в пансионат «Стимул» Судиславского района, где ответчик находится по настоящее время.

    В судебном заседании истица Смирнова А.В требования уточнила, просив прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Платонова В.В. по указанному адресу. Также пояснила, что спорная квартира была предоставлена в 1995году по ордеру ее матери - ФИО4, без иных членов семьи. В 1997году ее мать –ФИО4 приватизировала данную квартиру в свою личную собственность. С указанного времени мать была собственником данной квартиры и проживала в ней. Она (истица) проживала со своей семьей по иному адресу. Ответчик был зарегистрирован и проживал сначала с семьей в ином регионе, затем в связи с осуждением отбывал наказание в местах лишения свободы, а после этого проживал с различными сожительницами по разным адресам. Поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, то его мать - ФИО4 не пускала его в свою квартиру. После того, как мать стала лежачей больной, Платонов В.В приходил в квартиру, устраивал дебоши, забирал пенсию матери и уходил снова бомжевать и пьянствовать. Она (истица), в связи с болезнью матери переехала жить в квартиру матери для ухода за ней. Ответчик в это время неоднократно избивал и мать и ее (истицу), в связи с чем они обращались в органы внутренних дел. Но жалея ответчика и не желая его осуждения к реальному сроку, в суде с ним примирялись. Во избежание пьяных скандалов ответчика и претензий со стороны соседей, она (истица), проживая в квартире, вынужденно пускала ответчика в квартиру, но он не жил с ними, а забрав деньги, уходил пьянствовать. Фактически ответчик в последнее время сожительствовал с ФИО5 Зимой 2020-2021года ответчик отморозил ноги и ему ампутировали части стоп. Она (истица) забрала его из больницы и оформила на постоянное проживание в пансионат «Стимул» и с этого времени она не поддерживает с ним отношений. Поскольку она не намерена ухаживать за Платоновым В.В, и содержать его, членом ее семьи он не является, она, как собственник квартиры, просила ответчика перед его отъездом выписаться из квартиры, на что ответчик ответил отказом, т.к он считает квартиру своей. Фактически квартира принадлежит ей, право собственности зарегистрировано 02.02.2015года. Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от 23.01.2015., т.к их мать- ФИО4 не желала, чтобы квартира досталась ответчику. Ввиду того, что она (истица) в силу своего возраста и здоровья не имеет возможности содержать квартиру, в которой необходим капитальный ремонт, и проживание в квартире невозможно (упала печка и провалился пол), она хотела бы продать квартиру, а этому препятствует регистрация в квартире ответчика. Несмотря на то, что ответчик приходится ей родным братом, но семейных отношений между ними нет и членом ее семьи ответчик не является, она не желает его проживания и регистрации в спорной квартире, более того, ответчик не сможет самостоятельно проживать в этой неблагоустроенной квартире и будет продолжать находиться в пансионате.

    Ответчик Платонов ВВ, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела по месту своего нахождения: пансионат «Стимул» Судиславского района, возражений по иску не представил.

    3-е лицо: ИП Даланов О.В, привлеченный к участию в деле, как собственник пансионата «Стимул», согласно его телефонограмме, просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что Платонов В.В на основании договора постоянно проживает в пансионате. Возражений по иску у него и ответчика Платонова В.В не имеется.

Выслушав истицу Смирнову А.В, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовных дел, материалы проверок, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из сведений в ЕГРН установлено, что Смирнова А.В является с 02.02.2015г собственником квартиры по адресу: [адрес]. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения квартиры от 23.01.2015г, заключенного ФИО4 и Смирновой А.В.

Судом также установлено, что ответчик Платонов В.В с 2021года на основании договора постоянно проживает в пансионате «Стимул» Судиславского района.

Сторонами по делу не оспаривается, что истица Смирнова А.В приходится родной сестрой ответчику Платонову В.В., а умершая [Дата] ФИО4 – их мать.

Согласно адресной справке, ответчик Платонов В.В 05.01.1957г.р зарегистрирован с 03.09.2004года по адресу: [адрес].

По состоянию на 2004год квартира находилась в личной собственности ФИО4 на основании договора приватизации от 20.02.1997года. Иных членов семьи собственника в договоре приватизации не указано. Ответчик Платонов В.В не был зарегистрирован в спорной квартире в указанное время.

Наследником к имуществу умершей ФИО4 ответчик не является. Ответчик Платонов В.В мог являться членом семьи прежнего собственника квартиры своей матери - ФИО4 при условии фактического вселения в квартиру. Однако, ФИО4, как прежний собственник квартиры, при жизни распорядилась квартирой, подарив ее своей дочери. В квартире у ответчика фактически сохранилась лишь регистрация.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд находит обоснованными доводы истицы Смирновой А.В – собственника квартиры о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком квартирой.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом из пояснений истицы Смирновой А.В и представленных письменных доказательств усматривается, что с 02.02.2015года истица является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Платонов В.В не вселялся в квартиру в качестве члена ее семьи. Фактически истица Смирнова А.В проживает в ином, ей принадлежащем, жилом помещении по адресу: [адрес] Членом ее семьи является только ее внучка.

Суд принимает во внимание фактически сложившиеся между сторонами по делу отношения, до момента помещения ответчика в пансионат. Как видно из обозревавшихся судом уголовных дел, многочисленных материалов по проверкам полиции, ответчик вел аморальный образ жизни: не работал, не имел средств к существованию, злоупотреблял спиртными напитками и бомжевал, фактически периодически проживал с сожительницей ФИО5 При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что между сторонами по делу имелись теплые семейные отношения до помещения ответчика в пансионат «Стимул».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью четвертой статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что ответчик имеет право на сохранение за ним права пользования квартирой, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Платонов В.В не являлся и не является в настоящее время членом семьи истца Смирновой А.В. Соглашение о пользовании спорной квартирой собственником с ответчиком не заключалось, напротив, истица категорически против пользования квартирой ответчиком. Общего совместного хозяйства у истицы и ответчика не имеется и никогда не было. Само по себе то обстоятельство, что истица приходится родной сестрой ответчику не означает, что истица и ответчик являются членами одной семьи. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик проживает в пансионате «Стимул», при этом стороны длительное время не поддерживают отношений, суд соглашается с доводами истицы об отсутствии семейных отношений с ответчиком и наличии оснований для прекращения права пользования ответчика квартирой.

Суд соглашается с доводами истицы о нарушении ее прав регистрацией ответчика в квартире, т.к истица вынуждена оплачивать увеличенные расходы по содержанию квартиры, в т.ч на зарегистрированного в квартире ответчика. данное обстоятельство подтверждается документально.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для выселения ответчика не имеется, принимая во внимание, что он фактически проживает в пансионате «Стимул». Как бывший член семьи собственника, ответчик Платонов В.В подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 14.09.2022г) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца Смирновой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Смирновой Аллы Владимировны к Платонову Валентину Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Прекратить право пользования Платонова Валентина Владимировича [данные изъяты] - жилым помещением по адресу: [адрес] снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: О.А Праздникова.