Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2023 от 05.04.2023

Мировой судья Артемьев А.А.                 Дело № 11-1-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                        город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Спеховой А.В. на определение мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 10 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 10 февраля 2023 года заявление Спеховой А.В. о повороте исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.

09 марта 2023 года Спеховой А.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного определения суда и удовлетворении требований о повороте исполнения судебного приказа.

В качестве оснований для отмены определения мирового судьи Спехова А.В. ссылается на то обстоятельство, что услугами ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» она не пользуется, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось к мировому судье судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Спеховой А.В. о взыскании задолженности за газ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Спеховой А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 737,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Спеховой А.В. восстановлен процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ Спехова А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что выданный судебных приказ до его отмены был исполнен частично, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе ведомостью удержаний по исполнительному листу ФКУ ИК-7 УФСИН России, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» к Спеховой А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребление газа.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей вопроса о повороте исполнения судебного приказа, мировым судьей было возбуждено производство по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» к Спеховой А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребление газа, решение по данному делу не принято, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для осуществления поворота исполнения судебного приказа от 04 мая 201 года не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности и необоснованности определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Определение мирового судьи является правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, суд не усматривает.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного мировым судьей определения не влияют, поскольку выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░