Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2022 ~ М-1334/2022 от 29.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022                                                                              город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магницкая А.А., Шувакин М.С. к Пронин М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Магницкая А.А., Шувакин М.С. обратились в суд с иском к Пронин М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

         В обоснование иска указали, что Магницкая А.А., Шувакин М.С., являясь супругами и Пронин М.А. пришли к согласию о купли-продажи недвижимого имущества - дома с земельным участком, расположенным по адресу: объекту недвижимости г. Тамбов . между Шувакин М.С. и ответчиком заключено соглашение об авансе, являющееся предварительным договором купли-продажи указанного объекта недвижимости. По условиям соглашения стороны обязуются в течении срока действия договора заключить договор купли-продажи дома с земельным участком, по адресу: г. Тамбов . Недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме рублей. Согласно п. 3 соглашения, при его подписании покупатель передал продавцу денежную сумму в размере руб., в качестве аванса в обеспечение своих обязательств по приобретению дома. Согласно п. 6 соглашение указано, что действует до 06.09.2021. Таким образом, стороны должны были заключить основной договор не ранее 06.09.2021. Однако в названный срок ответчик не направил другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем, он так и не был заключен. Также, между Магницкая А.А. и ответчиком заключено дополнительное соглашение об авансе, по условиям которого стороны также обязуются в течении срока действия договора заключить договор купли-продажи дома с земельным участком, расположенным по адресу: г.Тамбов Недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме рублей. Согласно п. 3 соглашения, при его подписании покупатель передал продавцу денежную сумму в размере руб., в качестве аванса в обеспечение своих обязательств по приобретению дома. Дополнительно ответчик получил от Шувакин М.С. руб. аванса, о чем выдал соответствующую расписку. Ответчик принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил, уклонился от заключения договора купли-продажи дома с земельным участком, расположенным по адресу г.Тамбов и с Шувакин М.С. и с Магницкая А.А. Денежные средства не вернул, требование истцов о возвращении аванса добровольно не удовлетворил. Просили Взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А. задолженность в размере руб. Взыскать с Пронин М.А. в пользу Шувакин М.С. задолженность в размере руб. Взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А. проценты за пользованием денежными средствами за период с 07.09.2021 на 11.08.2022 в размере руб. Взыскать с Пронин М.А. в пользу Шувакин М.С. проценты за пользованием денежными средствами за период с 07.09.2021 на 11.08.2022 в размере руб. Взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А., Шувакин М.С. проценты за пользованием денежными средствами за период с 12.08.2022 по день вынесения решения суда. Взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А., Шувакин М.С. проценты за пользованием денежными средствами за период с момента вынесения решения суда по день из уплаты. Взыскать с Пронин М.А. в пользу Шувакин М.С. расходы на оплату госпошлины в размере руб. Взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А. расходы на оплату госпошлины в размере руб.

         В судебном заседании Магницкая А.А., Шувакин М.А., представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просили требования удовлетворить.

         Ответчик Пронин М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в марте 2022 истцы отказались от покупки дома и земельного участка, продавать имущество он не отказывался.

         Третьи лица Пронина Н.О., Демьянов А.В., Демьянова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

         Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         В силу требований статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии со статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

        Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязано его вернуть.

        В соответствии со статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

         При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

           Статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

          Судом установлено, что Магницкая А.А. и Шувакин М.С., состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от .

        Истцы и Пронин М.А. пришли к соглашению о купли-продажи недвижимого имущества - дома и земельного участка, по адресу: г. Тамбов

между Шувакин М.С. и Пронин М.А. заключено соглашение об авансе. По условиям соглашения стороны обязуются в течении срока действия договора заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, по адресу: г. Тамбов . Стоимость имущества составила в размере рублей.

       Согласно п. 3 соглашения, при его подписании покупатель передал продавцу денежную сумму в размере руб., в качестве аванса. Согласно п. 6 соглашение действует до 06.09.2021.

         Из материалов дела следует что между Магницкая А.А. и Пронин М.А. заключено дополнительное соглашение об авансе, по условиям которого стороны также обязуются в течении срока действия договора заключить договор купли-продажи имущества, по адресу г.Тамбов . Недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме рублей.

          Согласно п. 3 соглашения, при его подписании покупатель передал продавцу денежную сумму в размере руб. в качестве аванса.

          Соглашениями предусмотрено, что в случае нарушения или отказа продавца от исполнения обязательств по соглашениям или невозможности заключения договора купли-продажи дома по обстоятельствам, связанным с продавцом сумма аванса возвращается покупателю в течении одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств и предъявления покупателем соответствующего требования.

ответчик получил от Шувакин М.С. руб. аванса, что подтверждается распиской.

          В августе 2022 истцы направили ответчику претензию о возврате денежных средств, однако денежная сумма, уплаченная в качестве аванса, Пронин М.А. не возвращена, договор купли - продажи между сторонами не заключен.

         Свидетель Штанг А.О. в судебном заседании пояснила, что Пронин М.А. обязался, что до 06.09.2021 подготовит документы к продаже.

         Согласно выписки ЕГРН следует, что правообладателями жилого дома по адресу г.Тамбов являются Пронина Н.О., Пронин М.А., Демьянова К.В., Демьянов А.В.

          Доводы ответчика о том, что в марте 2022 истцы отказались от покупки дома, суд отклоняет, поскольку в соглашении сторонами предусмотрен был срок исполнения обязательств, соглашения не продлевались, денежные средства не возвращены, кроме того, Пронин М.А. является до настоящего времени правообладателем доли дома по адресу г.Тамбов в праве общей долевой собственности.

          Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А. задолженность в размере руб., в пользу Шувакин М.С. задолженность в размере руб.

           В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

         В п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

       Истцами представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, ввиду отказа ответчика в добровольном порядке возвратить аванс. Суд проверил указанный расчет и согласился с ним. Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца Магницкая А.А. подлежит взысканию проценты за пользованием денежными средствами за период с 07.09.2021 по 11.08.2022 в размере руб., в пользу Шувакин М.С. проценты за пользованием денежными средствами за период с 07.09.2021 по 11.08.2022 в размере руб.

        С учетом неправомерного удержания денежных средств в указанном размере считает необходимым взыскать с ответчика пользу Магницкая А.А. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по день вынесения решения суда ( ) в размере руб., пользу Шувакин М.С. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по день вынесения решения суда ( ) в размере руб., а также в пользу Магницкая А.А. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, в пользу Шувакин М.С. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

         В связи с удовлетворением основного требования, и руководствуясь статьей 88 и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шувакин М.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере руб., в пользу Магницкая А.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 178,30 руб.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Магницкая А.А., Шувакин М.С. к Пронин М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

         Взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А. задолженность в размере руб.

         Взыскать с Пронин М.А. в пользу Шувакин М.С. задолженность в размере руб.

         Взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 11.08.2022 в размере руб.

        Взыскать с Пронин М.А. в пользу Шувакин М.С. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 11.08.2022 в размере руб.

           Взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по день вынесения решения суда ( ) в размере руб.

        Взыскать с Пронин М.А. в пользу Шувакин М.С. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по день вынесения решения суда ( ) в размере руб.

       Взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

       Взыскать Пронин М.А. в пользу Шувакин М.С. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда

         Взыскать с Пронин М.А. в пользу Шувакин М.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере руб.

         Взыскать с Пронин М.А. в пользу Магницкая А.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья                                                                 Н.В. Саранина