Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 10.05.2023

УИД 11MS0019-01-2023-000436-23

Дело № 11-46/2023

Мировой судья Воронцов И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марчук Жанны Евгеньевны на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара от **.**.** по иску Марчук Жанны Евгеньевны к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о взыскании штрафа,

установил:

Марчук Ж.Е. обратилась в суд с иском к аадминистрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о взыскании штрафа в размере 1 387,62 руб. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** рассмотрены требования Марчук Ж.Е. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о возмещении расходов на установку индивидуальных проборов учета горячей и холодной воды в размере 2 775,25 руб. в жилом помещении, расположенном по адресу ..., исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца Марчук Ж.Е. взысканы денежные средства в размере 2 775,25 руб. При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % присужденной истцу суммы, т.е. в размере 1 387,62 руб.

Истец Марчук Ж.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении без ее участия.

Ответчик Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку правоотношения сторон возникли на основании специального закона, в связи с чем в Закон «О защите прав потребителей» при разрешении спора по делу не применялся. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Марчук Ж.Е. просит об отмене решения в связи с его необоснованностью и незаконностью.

Стороны, надлежаще извещенные, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения мирового судьи в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по делу №... требования Марчук Ж.Е. удовлетворены: с администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в пользу Марчук Ж.Е. взысканы расходы на установку индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в размере 2 775,25 руб. (л.д.4).

При этом по названному делу мировым судьей вынесена только резолютивная часть решения. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу **.**.**.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В резолютивной части решения мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по делу №... не содержится указаний на нормы права, на основании которых принято данное решение.

Как следует из текста поданного Марчук Ж.Е. искового заявления, содержащего оттиск штампа регистрации входящей корреспонденции Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.**, при обращении к мировому судье истцом были заявлены только требования о взыскании расходов на установку индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в размере 2 775,25 руб., иных требований, в том числе основанных на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исковое заявление не содержит (л.д.24).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом заявленных требований, мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара **.**.** принято решение по делу №... о взыскании с администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в пользу Марчук Ж.Е. расходов на установку индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды в размере 2 775,25 руб.

При обращении к мировому судье **.**.** свои исковые требования Марчук Ж.Е. обосновала необходимостью взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % присужденной ей решением по делу №... суммы, т.е. 1 387,62 руб.

Содержание муниципального имущества на территории Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ст. 210), Жилищного кодекса РФ (ст. 30, 65, 66), а также положениями Устава МОГО «Сыктывкар» отнесено к полномочиям администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей при приобретении товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат, который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд. Под услугой понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Данным Законом не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством по исполнению обязанности в обеспечении граждан жилыми помещениями или улучшении жилищных условий, то есть - административно-распорядительными полномочиями.

Органы местного самоуправления не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения, возникшие между Марчук Ж.Е. и администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», как по состоянию на день вынесения решения от **.**.** по делу №..., так в настоящее время не подлежат регулированию положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, взыскание штрафа как мера ответственности за нарушение прав потребителя является производным от основного требования потребителя о защите нарушенного права и подлежит рассмотрению в рамках дела по иску потребителя совместно с основным требованием, самостоятельному взысканию не подлежит.

Таким образом, заявленное Марчук Ж.Е. требование о взыскании штрафа носит производный характер и не образует самостоятельного предмета иска, при этом в силу вышеназванных правовых норм, при рассмотрении искового заявления Марчук Ж.Е. по делу №... положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежали применению.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения п.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ о десятилетнем сроке исковой давности является ошибочной, поскольку данные правоотношения не подлежат регулированию нормами Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

При вынесении решения мировым судьей также разрешен вопрос о судебных расходах, при этом мировой судья со ссылкой на положения ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно отказал истцу во взыскании судебных почтовых расходов в размере 265,60 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Поскольку исковые требования Марчук Ж.Е. обоснованы положениями Закона о защите прав потребителя, то при подаче иске она была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем право требования возмещения ответчиком судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. у неё также отсутствует. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в заявительном порядке в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мирового судьи, не опровергают вышеизложенных выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого мировым судьей решения.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу Марчук Ж.Е. - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова