Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2024 (12-465/2023;) от 28.11.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., рассмотрев жалобу ООО «ВЕСТ» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (№) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО4 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, которое было зафиксировано на основании рапорта должностного лица, подлежит водитель транспортного средства, в связи с чем юридическое лицо не может быть субъектом данного правонарушения.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств предусмотрена ст. 2.6.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 которой к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Из поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту при проведении государственного транспортного контроля на СПВК – 1 (Калининград), расположенного на 12 км-800м а/д А-229 «Калининград-Черняховск-Нестеров –граница с Литовской Республикой», государственным инспектором ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО ФИО2 к водителю автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области транспорта и должностными инструкциями было предъявлено требование об остановке транспортного средства в зоне действия знака 7.14.2, поданное путем поднятия жезла. Данное требование водителем транспортного средства было проигнорировано, что послужило поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно сведениям из программного комплекса по электронному взаимодействию с МВД РФ на запрос о предоставлении сведений о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО6 (№ в связи с чем в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 26.10 КоАП РФ было направлено определение об истребовании копии трудового договора с водителем названного транспортного средства, копии путевого листа, подтверждения ведения режима труда и отдыха водителя указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 государственному инспектору ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО предоставлены истребуемые документы и после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО8 должностным лицом ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО вынесено обжалуемое постановление.

В силу ст. 213 ГК РФ юридическому лицу на праве собственности может принадлежать транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения наступает при наличии одновременно следующих условий правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; не было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Из поступивших материалов дела об административном правонарушении сведения о фиксации правонарушения в области дорожного движения указанными способами отсутствуют.

При этом, из буквального толкования ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортных средств, а субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в силу изложенных выше норм права, ФИО9 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО10 (№) – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Сосновская М.Л.