Мировой судья: Городилова Е.А.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
..... 09 ноября 2023 года
Судья Березниковского городского суда ..... Корякин М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шварев Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Шварев Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Шварев Р.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Шварев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Шварев Р.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обосновании жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом, так как в извещение неверно указано отчество; нарушена процедура освидетельствования.
Шварев Р.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, указал, что видеозапись недопустимое доказательство, так как велась на мобильный телефон сотрудника ГИБДД; при прохождении медицинского освидетельствования понятые отсутствовали, и не велась видеозапись.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствие с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2).
В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей установлено следующее.
..... в 23:50 в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель Шварев Р.В. управлял транспортным средством автомобилем марки «....., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу: протоколом об административном правонарушении ..... от .....; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .....; протоколом о задержании транспортного средства от .....; актом освидетельствования на состояние опьянения от ....., результат освидетельствования 0,78 мг/л, с которым Шварев Р.В. был не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .....; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от .....; карточкой операции с ВУ; свидетельством о поверке №С-ВН/28-09-2022/189252408; видеозаписью; рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу Д.В., М,И, от .....; и иными материалами дела.
Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которых у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.
Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Шварев Р.В. к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Таким образом, судом установлено, что при освидетельствовании водителя Шварев Р.В. каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не может быть признан, так как соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К выводу о виновности Шварев Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Оснований для признания составленных должностным лицом документов недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имелось, поскольку они были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Шварев Р.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Действия Шварев Р.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его снижения не усматриваю.
По смыслу закона, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы доказательства получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действиям Шварев Р.В. дана надлежащая правовая оценка, его действия квалифицированы правильно.
Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Шварев Р.В., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
О времени и месте рассмотрения дела на ..... Шварев Р.В. уведомлялся путем направления по месту его жительства повестки заказным электронным письмом. Почтовое отправление было получено Шварев Р.В., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.17).
При наличии таких сведений мировой судья правомерно при отсутствии каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела рассмотрел дело в отсутствие Шварев Р.В., как лица надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела и распорядившегося предоставленным ему правом по своему усмотрению.
Довод о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Шварев Р.В., также не нашли подтверждения в ходе производства по делу.
Довод о недопустимости принятия, в качестве доказательства имеющейся в материалах дела видеозаписи, поскольку видеосъемка велась на телефон мобильного телефона, является несостоятельным. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.
Довод Шварев Р.В. о том, что при прохождении медицинского освидетельствования отсутствовали понятые и не велась видеозапись, не основан на законе. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. При этом понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Присутствие понятых необязательно при ведении видеозаписи. Поскольку проведение медицинского освидетельствования Шварев Р.В. проходило в специализированном медицинском учреждении (Филиал «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ») врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, присутствие понятых, либо проведение видеозаписи, не требовалось.
Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шварев Р.В. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.
Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Шварев Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шварев Р.В. оставить без изменения, жалобу Шварев Р.В. – без удовлетворения.
В силу ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.
Судья подпись М. В. Корякин
Копия верна.
Судья М. В. Корякин