Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-478/2023 от 26.04.2023

12-478/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2023 года                                                                 г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов С.И.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Хелефова Расима Мадридовича на протокол по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Хелефов Р.М. обратился в суд, с жалобой на протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. п.3 ч.1 ст. 30.1 определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об АП предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях решений, действий (бездействия), КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, по делу об административном правонарушении).

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

К жалобе Хелефовым Р.М. не приложена копия обжалуемого постановления, тогда как Хелефов Р.М. как лицо, в отношении которого велось производство по делу об АП, имеет право в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, получить обжалуемое им постановление в органе вынесшим его, что им не сделано.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает порядок рассмотрения обжалования протокола об АП.

Кроме того, у суда в связи с отсутствием наличия копии постановления по делу об административном правонарушении, указание его порядкового номера, статьи за которое он привлечён к административной ответственности, не имеется возможность истребования дела об административном правонарушении и современного его получения от органа высшего постановления, для разрешения жалобы.

Из содержания жалобы выражается несогласие с составлением протокола об административном правонарушении.

Однако, КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования протоколов, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобе без наличия указанных обстоятельств, а именно определения подведомственности в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда гор. Махачкалы, определения сроков привлечения к административной ответственности и иных, невозможно.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Хелефова Расима Мадридовича на протокол по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Хелефову Расиму Мадридовичу, что он вправе повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья                                                           С.И.Магомедов