Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2023 ~ М-823/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-942/2023

16RS0011-01-2023-001118-45

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                   именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная ФИО2 Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная ФИО2 Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Региональная ФИО2 Взыскания" задолженность по кредитному договору от в размере 423 907 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 439 рублей 07 копеек. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В ходатайстве ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и применить сроки исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, своего представителя в суд не направила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объем своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор, в соответствии со ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от . Согласно кредитному договору, сумма кредита составляет 450 000 рублей под 29.9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1

Однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Задолженность ФИО1 за период с по составляет 423 907 рублей 07 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или частично в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-19/3110 от ПАО "Почта Банк" уступает, а ООО "Региональная ФИО2 Взыскания" приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками.

В ходатайстве ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить сроки исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

С истечением срока исковой давности по главному требованию, на основании ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, что также нашло свое отражение в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Так течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу самостоятельно.

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 обязана погашать кредит ежемесячными платежами по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Так как кредит был выдан , следовательно, ежемесячные платежи должны производиться 20 числа каждого месяца. Поскольку истцом суду не представлены сведения о движении денежных средств по погашению кредита и установить дату последнего платежа не представляется возможным, суд считает необходимым исчислять дату начала течения трехгодичного срока исковой давности по дате, когда ответчик должен был внести последний ежемесячный платеж по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, он был заключен на срок 60 месяцев. Таким образом, последний платеж по данному кредиту должен был быть произведен . Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, следует признать . Таким образом, учитывая изложенное, срок исковой давности по всем платежам истек .

ООО «Региональная ФИО2 Взыскания», являясь на тот момент взыскателем по данному кредитному договору, обращалось к мировому судье судебного участка по Буинскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа .

определением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ судебный приказ й о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная ФИО2 Взыскания» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском в суд после отмены судебного приказа г. ООО «Региональная ФИО2 Взыскания» обратилось только , направив его почтовым отправлением.

ООО "РСВ" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО4 более чем через 3 года после истечения срока действия кредитного договора, и более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Поскольку исковые требования ООО "Региональная ФИО2 Взыскания" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований "Региональная ФИО2 Взыскания" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от следует отказать.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав требования от между ПАО «Почта Банк» и ООО "Региональная ФИО2 Взыскания" не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО4 в рамках договора от .

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Региональная ФИО2 Взыскания", (ИНН 7707782563), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено .

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.