Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 16.01.2023

Особый порядокДело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 февраля 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимых Алиева М.М.о. и Яковлева М.Ю., защитников: адвоката ФИО11, адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алиева Мехмана Мехмана оглы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Яковлева Михаила Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Алиев М.М.о. и Яковлев М.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Алиевым М.М.о., ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись о встрече при разговоре по мобильному телефону, встретились около бани, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В процессе дальнейшего общения Яковлев М.Ю. и Алиев М.М.о. прогуливались по <адрес> г.о. <адрес> и окрестностям данного населенного пункта. В ходе прогулки Яковлев М.Ю. и Алиев М.М.о. проходили около производственной территории ФГУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, огороженной по периметру бетонным забором, на которой расположена животноводческая ферма, в этот момент Яковлев М.Ю., предложил Алиеву М.М.о., проникнуть на данную территорию с целью поиска металлических изделий, находящихся на указанной территории и внутри строений, расположенных на указанной производственной территории, хищение которых можно было совершить в целях последующей их продажи в пункт приёма металла и получения таким образом денежных средств для использования в личных целях.

В ответ на предложение Яковлева М.Ю., Алиев М.М.о., согласился. Получив согласие на совместное совершение преступления, в указанное время, в указанном месте, Яковлев М.Ю. вступил с Алиевым М.М.о. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий, принадлежащих ФГУП «<данные изъяты>», и обращения указанного имущества в свою пользу, после чего Яковлев М.Ю. и Алиев М.М.о. стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем проникновения на производственную территорию, принадлежащую ФГУП «<данные изъяты>» и расположенные на указанной производственной территории строения, при этом распределили между собой преступные роли следующим образом:

Яковлев М.Ю. должен был совместно с Алиевым М.М.о., предварительно убедившись в отсутствии лиц, которым могли бы стать очевидными их действия, направленные на совершение преступления, перелезть через бетонный забор, который огораживает территорию, принадлежащую ФГУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в поисках металлических изделий, в том числе и в строениях животноводческих ферм, находящихся на консервации, расположенных на указанной производственной территории, при этом наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Алиева М.М.о. в случае появления посторонних лиц, которые могут обнаружить их совместные преступные действия и принять меры к их пресечению; месте с Алиевым М.М.о. перекинуть через бетонный забор найденные металлические изделия и с похищенным имуществом покинуть место совершения преступления, при этом Алиев М.М.о. должен был позвонить своему брату ФИО16., который работает в «<данные изъяты>», и попросить того отвезти похищенные металлические изделия в пункт приема лома металла;

Алиев М.М.о. должен был совместно с ФИО3, предварительно убедившись в отсутствии лиц, которым могли бы стать очевидными их действия, направленные на совершение преступления, перелезть через бетонный забор, который огораживает территорию, принадлежащую ФГУП «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в поисках металлических изделий, в том числе и в строениях, животноводческих ферм, находящихся на консервации, расположенных на указанной производственной территории, при этом наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Яковлева М.Ю. в случае появления посторонних лиц, которые могут обнаружить их совместные преступные действия и принять меры к их пресечению; вместе с Яковлевым М.Ю. перекинуть через бетонный забор найденные металлические изделия и с похищенным имуществом покинуть место совершения преступления, при этом Алиев М.М. должен был позвонить своему брату Свидетель №1, который работает в «<данные изъяты>», и попросить его отвезти похищенные металлические изделия в пункт приема лома металла.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФГУП «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев М.Ю. и Алиев М.М.о., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем проникновения на участок территории, принадлежащей ФГУП «<данные изъяты>», согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, проследовали к животноводческим фермам, находящимся на консервации, на территории, принадлежащей ФГУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в указанное время, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФГУП «<данные изъяты>», предварительно убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, Яковлев М.Ю. и Алиев М.М.о., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, перелезли через бетонный забор на производственную территорию, принадлежащую ФГУП «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, через выломанный проём в деревянных воротах, через который осуществляется вход в указанное выше помещение, незаконно проникли в помещение животноводческого двора №, расположенного на территории ФГУП «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, представляющего собой помещение, используемое для нахождения в нем животных (коров) и людей, находящееся на момент совершения преступления на консервации и используемое для временного хранения в нем материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «<данные изъяты>», в служебных целях, где обнаружили 5 чугунных решеток общим весом 290 кг, принадлежащих ФГУП «<данные изъяты>», стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, общей стоимость 4 350 рублей 00 копеек за 290 кг без учета НДС.

После чего, Яковлев М.Ю. и Алиев М.М.о, продолжая свои преступные действия, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, поочередно извлекли 5 указанных чугунных решёток из животноводческого двора № №, вытащив данные решетки через указанный выше проём в воротах данного строения, после чего, поочередно переместили 5 решеток к забору, где в последующем перекинули их через забор, наблюдая при этом за окружающей обстановкой и возможным появлением каких-либо лиц, которые могли стать очевидцами их действий, направленных на совершение хищения.

После чего Алиев М.М.о. и Яковлев М.Ю., погрузили 5 указанных металлических решёток в багажное отделение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, неосведомленного о совершении данного преступления, и на указанном автомобиле попытались скрыться с места совершения данного преступления, но около <адрес> <адрес>. <адрес> были задержаны сотрудниками ФГУП «<данные изъяты>», связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Алиев М.М.о. и Яковлев М.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитники поддержали ходатайство подсудимых, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Законный представитель потерпевшего ФГУП «<данные изъяты>» – ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что похищенное имущество ФГУП «<данные изъяты>» возвращено путем изъятия похищенного.

Суд, с учетом мнения подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Алиеву М.М.о. и Яковлеву М.Ю. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от обвиняемых обстоятельствам. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимым Алиеву М.М.о. и Яковлеву М.Ю., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Алиева М.М.о. и Яковлева М.Ю., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.М.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Алиева М.М.о. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Алиев М.М.о. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. (<данные изъяты>)

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением подсудимого Алиева М.М.о. в судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Алиева М.М.о. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину Алиева М.М.о. обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написание чистосердечного признания (<данные изъяты>), в добровольном участии в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т<данные изъяты>), возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества (<данные изъяты>)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алиева М.М.о., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Алиев М.М.о. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Алиева М.М.о., возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Алиеву М.М.о. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого. Данное решение суд основывает на том, что Алиев М.М.о. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, указанное преступление совершено им в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, через непродолжительный промежуток времени, Алиев М.М.о. выводов для себя не сделал, кроме того, преступление совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору, подсудимый постоянного источника доходов и определённого рода деятельности не имеет, заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, Алиев М.М.о. не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, материального положения подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении Алиева М.М.о. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Алиева М.М.о. от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого Алиева М.М.о., суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела - способ совершения хищения, и размер причиненного имущественного ущерба, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступлений, на менее тяжкую.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого Алиева М.М.о. и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого Алиева М.М.о. суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому Алиеву М.М.о. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Алиева М.М.о., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый Алиев М.М.о. совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный промежуток времени после последнего приговора, должных выводов для себя не сделал, подсудимый не оправдал оказанное судом доверие, исправительное воздействие условного наказания не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Алиев М.М.о. продолжил совершать преступления, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение Алиева М.М.о. по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Алиеву М.М.о. назначает по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяет к назначенному Алиеву М.М.о. наказанию в виде лишения свободы неотбытое подсудимым наказание в виде лишения свободы по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Алиева М.М.о., привлекавшего к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку Алиеву М.М.о. назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Алиева М.М.о. под стражу в зале суда.

Как смягчающие вину Яковлева М.Ю. обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написание чистосердечного признания (<данные изъяты>), в добровольном участии в проверке показаний на месте (т<данные изъяты>), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т<данные изъяты>), состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества (т<данные изъяты>)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яковлева М.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Яковлев М.Ю. <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Яковлева М.Ю., его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и семьи, целей и принципа неотвратимости наказания, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении Яковлеву М.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что только данное наказание будет являться достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, кроме того, полагая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Яковлева М.Ю. от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого Яковлева М.Ю., суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела - способ совершения хищения, и размер причиненного имущественного ущерба, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступлений, на менее тяжкую.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого Яковлева М.Ю. и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого Яковлева М.Ю. суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому Яковлеву М.Ю. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Яковлева М.Ю., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание смягчающие наказание Яковлева М.Ю. обстоятельства, с учетом личности Яковлева М.Ю. и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание принцип гуманизма, необходимости подсудимого трудиться, содержать своего малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления Яковлева М.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В этой связи, суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения его целей и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого Яковлева М.Ю.

Учитывая наличие у Яковлева М.Ю. места постоянного проживания на территории <адрес> <адрес> и сведения о его личности, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Яковлеву М.Ю. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия Яковлева М.Ю. в исправительный центр.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается справкой начальника Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Яковлев М.Ю. на учете в Коломенском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не состоит, в связи с чем на дату ДД.ММ.ГГГГ назначенное указанным приговором наказание в виде 320 часов обязательных работ ФИО3 не отбыто.

В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное Яковлеву М.Ю. по настоящему приговору, подлежит соединению, путем частичного сложения, с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную подсудимому Яковлеву М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Мехмана Мехмана оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Алиеву М.М.о. условное осуждение, назначенное ему по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Алиеву М.М.о. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алиеву М.М.о. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Алиеву М.М.о. в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Яковлева Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, назначить Яковлеву М.Ю. окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначенное Яковлеву М.Ю. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

К месту отбывания наказания, на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному Яковлеву М.Ю. надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания – исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 (один) день следования за 1 (один) день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному Яковлеву М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному к принудительным работам Яковлеву М.Ю., что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- 5 чугунных решеток для навозоудаления, хранящиеся под сохранной распиской у ФГУП «<данные изъяты>», оставить – ФГУП «<данные изъяты>»;

- легковой автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Алиева Р.М. – оставить у Алиева Р.М.;

- лазерный диск с информации о хищении имущества предприятия ФГУП «АПК «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО20