Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2022 от 31.03.2022

К делу №12-80/2022

23RS0015-01-2022-001225-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

         г. Ейск                                                   20 мая 2022 г.

          Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В.

          с участием:

          представителя лица в отношении которого ведется дело по административному правонурушению ФИО\1 по доверенности- ФИО\4

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя ФИО\1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, тер. ДНТ Приэльбуздье, <адрес>Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

           Огласив жалобу, исследовав материалы дела и дополнительные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

           Правонарушение совершено при обстоятельствах указанных в постановлении:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 не произвел оплату за размещение принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота» госномер О589ВТ761 на парковке (парковочном месте), расположенном на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, по адресу: <адрес>, в период времени с 13 час 46 мин до 14 час 55 мин.

            В жалобе заявитель ФИО\1 с постановлением административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, с прекращением по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Так как он являясь инвали<адрес> группы оставлял автомобиль у своего дома по <адрес>, в материале дела отсутствуют данные о том, что подъезд к его дому является платной парковкой. Просит также восстановить срок на обжалование постановления по делу, пропущенный по уважительной причине, так как обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

           Представитель заявителя жалобу поддержал, просит отменить постановление, восстановить срок на обжалование, пропущенный по уважительной причине.

        Суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления от 15. 03.2022 года., так как ФИО\1 проживает по адресу <адрес>, а все уведомления и постановление направлялись по месту регистрации ФИО\1 в <адрес>.

        В возражении на жалобу представитель административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО\5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии, обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Так как постановлением администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ейского городского поселения <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ некоторые парковочные места в городе Ейске стали платными. Время бесплатной парковки составляет 15 минут. Постановлением администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковочных мест, распложенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ейского городского поселения <адрес>» определены парковочные места, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ейского городского поселения <адрес>, в том числе по адресу: нечетная сторона <адрес> ( от <адрес> до <адрес>). Согласно договору на право осуществления функций оператора платных парковок (парковочных мест), распложенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ейского городского поселения <адрес> ( по благоустройству, эксплуатации, взиманию платы за использование платной парковкой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения <адрес> и ООО «Ейский паркинг», платные парковочные места расположены по нечетной стороне <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Место совершения правонарушения: <адрес>, указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ведущим специалистом управления жилищно- коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения <адрес> ФИО\6. Доводы ФИО\1 о том, что     его автомобиль размещается за пределами установленных платных мест парковки, являются ошибочными, так как парковочные места напротив <адрес> не являются исключением из перечня мест, определенных для платной парковки. Доводы ФИО\1 об отсутствии доказательств вины правонарушителя в виде объяснений правонарушителя, очевидцев, а также других документов, составленных должностными лицами после выявления правонарушения не находят своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ООО «Ейский паркинг» от 24.01.2022г. №, фототаблица выписка из государственного реестра транспортных средств, уведомление от 08.02.2022г. № о прибытии для составления протокола об административном правонарушении, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении дела об административном правонарушении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35368064131983, реестр почтовых отправлений). Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащий расширенный перечень информации о транспортном средстве, предоставленной МРЭО ГИБДД по обслуживанию Ейского, Щербиновского и <адрес>ов МВД России, адрес регистрации собственника транспортного средства (ФИО\1): тер. ДНТ Приэльбуздье, 17Б, <адрес>. В соответствии с нормой статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичной номе статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Таким образом, уведомление о прибытии для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, направлялись ФИО\1 по последнему известному месту жительства (регистрации): тер. ДНТ Приэльбуздье, 17Б, <адрес>. О дате, времени и месте составления протокола ФИО\2 был уведомлен должным образом, путем направления в его адрес письма от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное письмо- уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35368064131983. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ для предоставления объяснений и составления протокола ФИО\1 не явился. Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО\1 и направлен в его адрес вместе с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении и уведомление были получены ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087169729733. Однако, на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\1 не явился. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган принял достаточные и необходимые меры для извещения ФИО\1 в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении. Размещение автомобиля, принадлежащего ФИО\1, на платной парковке зафиксировано посредством специального устройства фото- видео- фиксации «Парк- Контроль», который соответствует всем требованиям, установленным законодательством и предъявляемым к техническим устройствам, что подтверждается сертификатом соответствия № РОСС RU.НВ61.Н25846 от 02.07.2021г. Фотоматериалы с географическими координатами местоположения, датой и временем совершения правонарушения имеются в материалах дела. Согласно статье 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд установил, что в материалах дела имеется фототаблица № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на основании каких процессуальных документов она получена, каким должностным лицом, информация отсутствует. Акт проверки, в ходе которой составлена фототаблица, или протокол осмотра места совершения административного правонарушения отсутствуют, каким образом, кем и какими приборами зафиксировано на ней изображение, проходили ли данные приборы проверку соответствующих органов на соответствие даты, времени на них и других показателей, не представлено. Фотофиксация по административному материалу должна проводиться с соблюдением требований ст. 26.8 КоАП РФ, в части второй которой указано, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения о фотофиксации. Кроме того в приложении к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что Положение ч. 3 ст.1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из административного дела, не следует, что правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В связи с чем, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимым доказательством, и на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ подлежит исключению.

Заявление ООО «Ейский паркинг» не может быть признано доказательством по делу, так как лицо, направившее данное заявление, не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не опрашивалось. Заявление не подтверждено другими доказательствами, ООО «Ейский паркинг» является заинтересованным лицом в получении денег с граждан.

Также в исследованных судом материалах административного дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы жалобы. В частности, отсутствие прямых доказательств вины правонарушителей в виде объяснений правонарушителя, очевидцев, а также других документов, составленных должностными лицами после выявления правонарушения. Документальных доказательств того, что указанное в протоколе и постановлении место парковки автомобиля является местом платной парковки, в деле нет.                                      Постановление не мотивировано и вынесено с нарушением требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы представителя административной комиссии суд не может принять во внимание, так как они не подтверждены административным делом, и противоречат, вышеизложенным доказательствам незаконности вынесенного постановления, на основании недопустимых доказательств.

Руководствуясь ст. 30.6,ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

                                                              Р Е Ш И Л:

          Постановление административной комиссии Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО\1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Разъяснить право ФИО\1 на возмещение морального вреда причиненного незаконным административным преследованием.

    Решение может быть обжаловано, лицом привлеченным к административной ответственности, прокурором, и лицом составившим протокол, в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

    Судья