Решение по делу № 2-4265/2013 ~ М-3797/2013 от 05.08.2013

Дело № 2 – 4265/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Подгорской В.В.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Терехову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Терехову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании требований указано, что 15.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему револьверной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 150 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых. В нарушении условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Тереховым А.В. не производились. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 16.05.2013 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 185 175 рублей 22 копейки. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 903 рубля 50 копеек.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – Терехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 51-52,60).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Терехову А.В. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Подгорская В.В.

    В судебном заседании адвокат Подгорская В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске истцу отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Терехова А.В. на получение кредитной карты от 15.03.2013 года (л.д.8-9) истец выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 150 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых (л.д. 10). Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов не позднее 20 дней, с даты формирования счета. В нарушении условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету следует, что образовалась просрочка платежей по кредиту и по состоянию на 16.05.2013 года у Терехова А.В. задолженность по кредиту составила 185 175 рублей 22 копейки, состоящая из: просроченного основанного долга – 149 824 руля 89 копеек; просроченные проценты – 22 800 рублей 50 копеек; неустойки – 12 549 рублей 83 копейки (л.д. 17-19, 20-32).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 903 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Терехову ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Терехова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» (в лице Московского филиала Сбербанка России ОАО) задолженность по кредитной карте в размере 185 175 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 903 рубля 50 копеек, а всего взыскать 190 078 (сто девяносто тысяч семьдесят восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов