Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-68/2017 (77-3227/2016;) от 22.12.2016

Судья Д.И. Гадыршин Дело № 77-68/2017

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу ФИО8 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Х. Гасимова от 14 октября 2016 г. А.Н. Павлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2016 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2016 г. в 10 час. 36 мин. около <адрес> заявитель, совершил остановку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, на тротуаре.

Эти обстоятельства подтверждаются фото материалом, протоколом и постановлением об административном правонарушении, а также другими доказательствами, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия заявителя образуют состав вмененного административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Рассматривая довод жалобы о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что заявитель извещался административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Учитывая изложенное, довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении признается несостоятельным, поскольку административным органом предприняты все меры для извещения заявителя с целью соблюдения ее прав при производстве по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев