Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1516/2019 от 21.01.2019

Судья: Блинкова О.В. гр. дело 33-1516/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Набок Л.А., Акининой О.А.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Шаркози Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе представителя Шаркози Т.Ю. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 29.11.2018 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «КБ ДельтаКредит удовлетворить.

Признать Шаркози ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шаркози ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шаркози ФИО12 в пользу Акционерного общества «КБ Дельта Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения на апелляционную жалобу представителя АО «КБ ДельтаКредит» - Томас А.Ю., заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Шаркози Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Шаркози Т.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 453 000 руб., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в пользу банка осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего банком получена закладная. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Шаркози Т.Ю. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. исковые требования банка удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру, принял ее на баланс, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав за собой право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справке, выданной администрацией с.п. Волжский Утес м.р. Шигонский Самарской области, в настоящее время по спорному адресу никто не зарегистрирован. Отсутствие правовых оснований влечет противоправность нахождения ответчика в вышеуказанном жилом помещении и нарушает права банка, как собственника квартиры, в части невозможности распоряжения и владения данным объектом недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать Шаркози Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ее из указанной квартиры.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Шаркози Т.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие у представителя АО «КБ ДельтаКредит» Томас А.Ю. установленных законом подтвержденных полномочий действовать от имени банка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «КБ ДельтаКредит» - Томас А.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

В заключении прокурор Атяскина О.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.Согласно ст. 78 ФЗ от ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. с Шаркози Т.Ю. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 621 508,20 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 264 712,80 руб.

В рамках исполнительного производства банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру, принял ее на баланс, зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации с.п. Волжский Утес м.р. Шигонский Самарской области следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Шаркози Т.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В свою очередь, каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что АО «КБ ДельтаКредит» является собственником спорной квартиры, пришел к правильному выводу о наличии у истца права в силу закона требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой, в связи с чем, Шаркози Т.Ю. подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя АО «КБ ДельтаКредит» Томас А.Ю. полномочий на подписание и предъявление искового заявления, соответственно, неправомерность разрешения судом иска по существу, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «КБ ДельтаКредит» в лице заместителя Председателя Правления, руководителя Кредитно – операционного блока, члена правления – Ковалева Д.П. на имя Томас А.Ю. в целях представления интересов АО «КБ ДельтаКредит», в том числе в судах общей юрисдикции с правом подписания и предъявления исковых заявлений в суд. Срок действия указанной доверенности – до 30 июля 2019 г.

Таким образом, представитель истца – Томас А.Ю. является лицом, управомоченным на подписание и предъявление в суд общей юрисдикции исковых заявлений, в том числе вышеуказанного иска.

В свою очередь, Ковалев Д.П. действовал от имени банка на основании Устава и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка апеллянта на то, что вышеуказанная доверенность в порядке передоверия должна быть удостоверена нотариально, также не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.ст. 185, 187 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 29.11.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шаркози Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: