Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2021 ~ М-33/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-127/2021

УИД: 21RS0-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения к МТУ Росимущества в <адрес>, Марий Эл, Чувашской и <адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес>, Марий Эл, Чувашской и <адрес>, администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 400 000 рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении кредитного договора были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4. В последующем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 Г.П. умер, а наследников, принявших наследство, не имеется. В виду того, что ответчиками свои обязательства по возврату долга не исполняются, Банк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34050,5 руб., в том числе основной долг 33270,67 руб., проценты в размере 779,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221 руб. 51 коп..

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика – МТУ Росимущества в <адрес>, Марий Эл, Чувашской и <адрес>, ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать.

В судебное заседание ответчики – представитель администрации Большечеменевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса ФИО9 предоставила ФИО1 кредит на цели личного потребления под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по вышеназванному договору Банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 400 000 рублей.

В п.4.1 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно).

В п.4.3 кредитного договора также предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат долга в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

В обеспечении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор поручительства № , согласно которому ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 поручаются и отвечают солидарно за исполнение заемщиком, то есть ФИО1, всех своих кредитных обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением либо ненадлежащим исполнением кредитных обязательств (п.2.1, 2.2 договоров поручительства).

Пункты 5.2.3 кредитного договора и 2.3 договора поручительства предусматривают согласие поручителей на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В пункте 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором предусмотрена договорами.

Из расчета задолженности по кредитному договору , произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в оговоренные сроки не исполнялись. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялись претензии к ответчикам о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В виду неисполнения обязательств ответчиками банк в лице представителя просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 34050,50 рублей, что включает в себя проценты и штрафные санкции, а также возврат госпошлины.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-РЛ , выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса на запрос суда, сведений о наследственном деле на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что наследник принявший наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2.

Кроме того, как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства №, .

В соответствии с пунктом 2.8 указанного договора поручительства поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Указанный пункт договора поручительства недействительным в установленном законом порядке не признан.

Положений об освобождении поручителя от принятых обязательств, в случае смерти заемщика, указанный договор поручительства также не содержит.

На основании изложенных выше правовых норм (ст.ст.361, 363, 323 ГК РФ) обязанности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не могут быть прекращены и они должны нести ответственность перед кредитором по возмещению задолженности солидарно.

Исходя из этих обстоятельств, заключенные сторонами договора поручительства не прекращают своего действия в случае смерти заемщика.

Таким образом, поскольку поручители приняли на себя обязанности по исполнению кредитного договора в случае смерти заемщика, обязанность поручителей выплатить определенные договором денежные суммы осуществляется в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 050, 50 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 33 270,67 руб., (кредит предоставлен на сумму 400 000 руб., из которых погашено 366 729,33 руб.);

просроченные проценты – 779,83 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму основного долга 139 637,71 руб., из них погашено 138 857,88 руб.).

Представленный расчет ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд требования истца находит обоснованными в части взыскания задолженности с поручителей ФИО4, ФИО2, ФИО3. А в удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с МТУ Росимущества в <адрес>, Марий Эл, Чувашской и <адрес>, и администрации Большечеменевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, суд оснований не находит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Исходя из этого, суд взыскивает в пользу истца возврат госпошлины в размере 1221,51 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34050,5 руб., в том числе основной долг 33270,67 руб., проценты в размере 779,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221 руб. 51 коп..

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в <адрес>, Марий Эл, Чувашской и <адрес> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-127/2021 ~ М-33/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделеения № 8613
Ответчики
Атитанов Анатолий Семенович
Администрация Большечеменевскаого сельского поселения Батыревскогго района Чувашской Республики
МТУ Росимущества в Республике Мордовия,Республие МАрий Эл Чувашской Республике в Пензенской области
Семенова Алина Сергеевна
Карзакова Людмила Петровна
Суд
Батыревский районный суд Чувашской Республики
Судья
Елдратов В.В.
Дело на странице суда
batirevsky--chv.sudrf.ru
27.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2021Передача материалов судье
03.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2021Подготовка дела (собеседование)
24.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2021Судебное заседание
25.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2021Дело оформлено
30.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее