Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2022 ~ М-419/2022 от 04.07.2022

УИД 61RS0040-01-2022-000587-27

дело № 2-513/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                    сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.

с участием истца – судебного пристава исполнителя Мартыновского РОСП УФССП по РО Безукладного А.А.,

ответчика Царевского В.А.,

представителя третьего лица – ООО «Юг Регион Трейдинг» Кузьмичева В.В., действующего на основании доверенности от 22.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области к Царевскому ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок и здание АЗС по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к Царевскому В.А. об обращении взыскания на земельный участок и здание АЗС по обязательствам собственника, указав, что на исполнении в Мартыновском районном отделении судебных приставов (далее по тексту Мартыновском РОСП) УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного 10.03.2021 Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ИП Царевского В.А. задолженности в размере 2926397,84 рубля в пользу ООО «Юг-Регион Трейдинг». В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок: кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для предпринимательской деятельности, а также нежилое здание площадью 36,4 кв.м., расположенное по тому же адресу. Исходя из сведений ЕГРН в отношении указанного имущества зарегистрирован залог в пользу Автономной некоммерческой организации – микрофинансовой компании «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее по тексту - АНО МФК «РРАПП»), которым в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении согласия на реализацию данного имущества. Просят обратить взыскание на имущество должника Царевского В.А. - земельный участок: земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для предпринимательской деятельности, а также нежилое здание площадью 36,4 кв.м., расположенное по тому же адресу.

    Представитель истца – судебный пристав-исполнитель Мартыновского районного отдела ФССП Безукладный А.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, приобщив к материалам дела акт описи и ареста имущества должника Царевского В.А., составленный 09.08.2022, которым арестовано имущество, принадлежащее Царевскому В.А. на общую сумму 2500000 рублей. Также указал, что в процессе исполнения взысканы денежные средства в пользу ООО «Юг Регион Трейдинг в общей сумме 458625,87 рублей.

    Ответчик Царевский В.А. при рассмотрении дела не возражал против исковых требований.

    Представитель третьего лица «Юг Регион Трейдинг» Кузьмичев В.В., действующий на основании доверенности от 22.07.2022 полагал исковые требования судебного пристава исполнителя подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица АНО МФК «РРАПП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены. В поступившем отзыве просили в иске отказать, указав, что 27.06.2019 между ИП «Царевским В.А. и АНО МФК «РРАПП» заключен договор займа №, по которому Царевскому В.А. предоставлен заем в размере 3000000 рублей. Указанный заем предоставлен за счет средств бюджета Ростовской области на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между АНО МФК «РРАПП» и Министерством экономического развития Ростовской области. Обеспечением исполнения обязательств по указанному займу являются договор залога имущества - земельный участок: земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для предпринимательской деятельности, а также нежилое здание площадью 36,4 кв.м., расположенное по тому же адресу. Указанные договоры зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время остаток задолженности по договору займа составляет 81604,15 рублей. Также 05.12.2019 между ООО «Дизель» и АНО МФК «РРАПП» заключен договор займа №, по которому ООО «Дизель» получен целевой заем в размере 1135000 рублей. В целях обеспечения указанного займа заключен договор залога в отношении спорного земельного участка и нежилого здания по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в ЕГРН, остаток задолженности по указанному договору займа составляет 158228,60 рублей. Всего задолженность по двум договорам займа составляет 239832,75 рублей. Указывают, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3,4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Письменными материалами дела установлено, что 28.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ИП Царевского В.А. задолженности в размере 2926397,84 рубля в пользу ООО «Юг Регион Трейдинг».

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника Царевского В.А. имеется земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для предпринимательской деятельности, а также нежилое здание площадью 36,4 кв.м., расположенное по тому же адресу.

Исходя из сведений ЕГРН в отношении указанного имущества зарегистрирован залог в пользу АНО МФК «РРАПП», которая в ответе от 09.06.2022 отказала в предоставлении согласия на реализацию имущества.

Объяснениями судебного пристава исполнителя установлено, что в процессе исполнения произведено частичное взыскание в размере 458625,87 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также при рассмотрении дела установлено, что 09.08.2022 судебным приставом исполнителем ФИО6 произведен арест имущества должника Царевского В.А. – транспортные средства и маломерное судно, предварительная оценка которого определена в размере 2500000 рублей.

Таким образом, остаток задолженности в пользу взыскателя ООО «Юг Регион Трейдинг» на момент рассмотрения дела составляет 2467771,97 рублей.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие у должника Царевского В.А. иного имущества, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «Юг Регион Трейдинг».

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области к Царевскому ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок и здание АЗС по обязательствам собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.