Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 04.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                             город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

подсудимого Илюшина В.С.,

защитника – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Илюшина Владимира Сергеевича, <данные изъяты> несудимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Илюшин В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 2 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года, Илюшин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

6 февраля 2023 года, до 20 часов 30 минут, у Илюшина В.С. после употребления спиртных напитков возник умысел на управление в состоянии опьянения не принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, реализуя который он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, сел за руль указанного выше автомобиля и начал на нем самостоятельное движение до момента его остановки в тот же день, в 20 часов 30 минут, на <адрес> инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО который обнаружил у него признаки алкогольного опьянения: поведение несоответствующее обстановке, в связи с чем, в этот же день, в 20 часов 35 минут, отстранил его от управления указанным автомобилем, после чего Илюшин В.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе судебного заседания подсудимый Илюшин В.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном акте и установленных судом выше обстоятельствах, полностью их подтвердил. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. Показал, что 6 февраля 2023 года, вечером до 20 часов, выпил несколько банок алкогольного пива. Около 20 часов решил съездить в аптеку за лекарствами для <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который временем ранее в этот же день продал, но новый собственник оставил ему документы и ключи от автомобиля, намереваясь забрать его позже. Сел за руль автомобиля, съездил в аптеку, а на обратном пути на <адрес> его остановил сотрудник ДПС, который понял по его поведению, что он употреблял спиртное. Он подтвердил сотруднику ДПС, что употреблял спиртное незадолго перед поездкой и в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, составил все соответствующие протоколы, в которых он - Илюшин В.С., расписался вместе с понятыми.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и установленных судом выше, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования 28 февраля 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.52-54), о том, что он состоит в должности инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. 6 февраля 2023 года он совместно со страшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО1 заступил на дежурство. В этот день, в 20 часов 30 минут, на <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя Илюшина В.С., у которого отсутствовало водительское удостоверение и были установлены признаки состояния опьянения, выражавшиеся в поведении несоответствующем обстановке и в покраснении кожных покровов лица. В этой связи он отстранил Илюшина В.С. от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование через специальный прибор – алкотектор «Юпитер К», отчего Илюшин В.С. отказался, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Все происходило в присутствии двух понятых и с составлением соответствующих протоколов, в которых расписались понятые и Илюшин В.С. Замечаний ни у кого к протоколам не было.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования 21 февраля 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.45-47), в которых он показал об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО в своих показаниях, приведенных выше.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными при производстве предварительного расследования 22 февраля 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.48-49), о том, что в его и в присутствии второго понятого 6 февраля 2023 года, около 21 часа, на автодороге <адрес>, Илюшин В.С., находясь рядом с автомобилем «<данные изъяты>» отказался от предложений сотрудника ГИББД пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор-алкотектор и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении - в больнице. Поведение Илюшина В.С. было странным. Инспектор ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование Илюшина В.С., который он - ФИО2, второй понятой и Илюшин В.С. собственноручно подписали, а Илюшин В.С. также указал, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными при производстве предварительного расследования 16 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.55-56), о том, что в его и в присутствии второго понятого 6 февраля 2023 года, около 20 часов 35 минут, на <адрес>, Илюшин В.С. был отстранен сотрудником ГИББД от управления автомобилем «<данные изъяты>» в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и отсутствием водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя Илюшина В.С., который он - ФИО3, второй понятой и Илюшин В.С. подписали.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными при производстве предварительного расследования 13 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.55-56), о том, что у <данные изъяты> Илюшина В.С. имелся в собственности автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который он продал по письменному договору купли-продажи утром 6 февраля 2023 года ФИО5 который с их согласия оставил автомобиль около их дома, намереваясь забрать его позже со своим родственником. В этот же день, около 20 часов, она попросила съездить Илюшина В.С. в аптеку в <адрес>, а позже ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что он поехал в аптеку на проданном автомобиле и его в <адрес> остановили сотрудники ГИБДД.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования 15 марта 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.65-66), о том, что утром 6 февраля 2023 года он купил у Илюшина В.С. по письменному договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>» и с его согласия оставил автомобиль возле дома последнего, намереваясь забрать автомобиль позже со своим родственником. В тот же день, около 22 часов, ему позвонил Илюшин В.С. и сообщил, что он поехал на его уже автомобиле в <адрес> в аптеку, где его в районе памятника «<данные изъяты>» остановили сотрудники ГИБДД и ему - ФИО5, необходимо приехать и забрать свой автомобиль. Он сразу приехал и забрал автомобиль.

Протоколом № от 6 февраля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.8), согласно которому Илюшин В.С. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 6 февраля 2023 года, в 20 часов 35 минут, на <адрес> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Протоколом № от 6 февраля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование (т.1 лд.9), согласно которому 6 февраля 2023 года, в 21 час 05 минут, на <адрес> Илюшин В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района Тульской области от 2 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года (т.1 л.д.43-44), согласно которого Илюшин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, все протоколы допросов по своему содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований и причин для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины в совершенном преступлении.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше иные письменные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копия постановления мирового судьи, содержат сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получены в процессуальном порядке и надлежащим лицом, предоставлены надлежащими лицами, согласуются с другими приведенными выше доказательствами, признанными допустимыми, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми письменными доказательствами по делу.

Постановление мирового судьи в числе прочих иных письменных доказательств не изменено и не отменено, на момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе время его совершения и виновность в нем Илюшина В.С.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Илюшина В.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в судебном заседании и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с <данные изъяты> ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании <данные изъяты> ст.61 УК РФ, признает наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное преступление является небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, положений ч.1 ст.56 УК РФ суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не признано.

С учетом назначенного вида наказания не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с <данные изъяты> ст.313 УПК РФ относительно имеющихся у подсудимого <данные изъяты>.

Оснований для принятия решения в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку, как установлено из показаний подсудимого и свидетеля ФИО5, а также из материалов дела, в частности договора купли-продажи, что не опровергалось стороной обвинения, транспортное средство, использованное Илюшиным В.С при совершении преступления, ему фактически уже не принадлежало в связи с предшествующей времени совершения преступления продажей. По настоящему делу транспортное средство не находилось под арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░