Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2023 ~ М-352/2023 от 22.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гридина А. Г. к Бондарь М. В., Толкачевой Л. В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Рузский районной суд Московской области с исковым заявлением к Бондарь М. В., Толкачевой Л. В. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля марки ..., (дата) выпуска, регистрационный знак №, №.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец приобрел у Бондарь М. В. транспортное средство легковой автомобиль марки ..., (дата) выпуска, регистрационный знак №, №, цвет кузова – красный, что подтверждается договором купли-продажи от (дата).

В рамках исполнения вышеуказанного договора, Гридин А.Г. передал Бондарь М.В. денежные средства в размере 780000 рублей, а Бондарь М.В. в свою очередь передала Гридину А.Г. в собственность вышеуказанный автомобиль.

По смыслу пунктов ... Договора купли-продажи от (дата), он носит силу акта приема передачи автомобиля и денежных средств, уплаченных в качестве оплаты.

В отношении этого автомобиля Истец (дата) заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО ИНГОССТРАХ и получил страховой №

(дата) Истец подал заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца в РЭО ОГИБДД УМВД России по ... го.

В ответ данный орган ответил отказом в регистрации, в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении регистрируемого транспортного средства легковой автомобиль марки ..., (дата) выпуска, регистрационный знак №, №, цвет кузова – красный.

Запрет был наложен (дата), Тяпиным А. С., судебным приставом-исполнителем ... РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № от (дата), должником по указанному производству является Бондарь М.В., что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от (дата).

И. добросовестно и законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от (дата), и является его собственником с момента передачи согласно условиям этого договора.

При этом:заключение договора купли-продажи от (дата), состоялось до возбуждения исполнительного производства № от (дата);заключение договора купли-продажи от (дата), состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства № от (дата);истец не является должником по исполнительному производству № от (дата).

В судебное заседание Истец не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, Истец обеспечил явку своего представителя по доверенности Шейка А.И.

Представитель Истца Гридина А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил что сделка купли продажи была реальная, Истец как добросовестный покупатель перед покупкой спорного автомобиля проверял его по базе ГИБДД, ограничений на день сделки наложено не было, после покупки И. начал пользоваться приобретенным автомобилем, ремонтировать его, в подтверждение чего предоставил Договор Заказ-Наряд на работы от (дата), о замене масла и фильтра ДВС, замене фильтра салона, снятии и установке защиты поддона картера, от (дата), о замене задних и передних тормозных дисков и колодок, от (дата), о замене масла АКПП, указанные документы были приобщены к материалам дела.

Ответчики Бондарь М.В., Толкачева Л.В. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик Толкачева Л.В. обеспечила явку своего представителя.

Представитель по доверенности Толкачевой Л.В., против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на безденежность и фиктивность сделки купли продажи легкового автомобиля марки ..., (дата) выпуска, регистрационный знак №, №, не подсудность дела Рузскому районному суду Московской области.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Тяпин А. С. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явилось о дате, месте и времени извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В силу положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срокадействиярегистрационногознак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В силу положений ч. 3 ст.15Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более дата, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы адрес либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.3, ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актамирегистрацияявляется не государственнойрегистрациейперехода права собственности,аноситучетныйхарактер.
Вместе с тем, при наличии спорной ситуации,регистрациятранспортного средства является доказательством добросовестности поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именнозарегистрироватьего в ГИБДД.

Как установлено судом и следует из материалов дела,(дата) Гридин А. Г. приобрел у Бондарь М. В. транспортное средство легковой автомобиль марки ..., (дата) выпуска, регистрационный знак № №, цвет кузова – красный, что подтверждается договором купли-продажи от (дата).

В рамках исполнения договора купли продажи автомобиля (дата), Гридин А.Г. передал Бондарь М.В. денежные средства в размере 780000 рублей, а Бондарь М.В. в свою очередь передала Гридину А.Г. в собственность вышеуказанный автомобиль, по смыслу пунктов 1 и 7 указанного Договора, он носит силу акта приема передачи.

(дата) истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО ИНГОССТРАХ и получил страховой полис №, что подтверждается копией указанного электронного страхового полиса, квитанцией об оплате денежных средств по договору страхования, копией Диагностической карта от (дата).

(дата), Гридин А.Г. подал заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца в РЭО ОГИБДД УМВД России по ... го, на что получил отказ в регистрации, в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении регистрируемого транспортного средства, что подтверждается копией заявления № от (дата) на 1 л., копией квитанции об оплате госпошлины за постановку автомобиля на учет.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата), вынесенному в рамках исполнительного производства № от (дата), запрет был наложен (дата), Тяпиным А. С., судебным приставом-исполнителем ... РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № от (дата), должником по указанному производству является Бондарь М.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку истцом в рамках избранного способа защиты представлены доказательства нарушения его прав ответчиком, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные обстоятельства, приходит к выводу, что Истцом доказан факт приобретения спорного автомобиля до возбуждения исполнительного производства № от (дата), и до наложения запрета на регистрационные действия от (дата), с учетом чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно доводов представителя Ответчика Толкачевой Л.В., о безденежности, незаключенности Договора купли продажи от (дата), а также о неподсудности дела данному суду, суд считает эти доводы необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно риск совершения а равно и не совершения процессуальных действий сторонами процесса возлагается на сами стороны.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░