Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2024 ~ М-3595/2024 от 26.04.2024

Дело 2-4544/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005458-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области с требованием о сохранении нежилого здания (торгового центра), образовавшегося путем объединения двух зданий и признании за ним права собственности на указанное нежилое здание (торговый центр).

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес> и №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

На земельных участках расположены принадлежащие Истцу на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 427,4 кв.м, наименование: торговый центр, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация №, от ДД.ММ.ГГГГ, и нежилое здание, с кадастровым номером № площадью 142,4 кв.м., на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных земельных участках ФИО1 осуществил реконструкцию зданий с кадастровыми номерами № (нежилое здание – торговый центр), № (нежилое здание). Реконструкция зданий была осуществлена путем возведения конструкции, объединяющей указанные здания в одно. В связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и подготовки технической документации на реконструированные здания путем объединения в одно. Кадастровым инженером установлено, что объект капитального строительства образован вследствие реконструкции (была построена новая часть здания: объединяющая между собой два существующих здания) двух зданий с кадастровыми номерами № (нежилое здание: торговый центр), № (нежилое здание), в результате чего образовалось одно общее здание площадью 663,8 кв.м.

В целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь возведенное здание, истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером был подготовлен технический план строения. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Истцом было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с отсутствием в составе технического плана разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, просит суд сохранить нежилое здание (торговый центр), образовавшееся путем объединения двух зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № и №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 663,8 кв. м. и признать за ним право собственности на нежилое здание (торговый центр), площадью 663,8 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровым номером № и №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес> и №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес>. На земельных участках расположены принадлежащие Истцу на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 427,4 кв.м, наименование: торговый центр, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация №, от ДД.ММ.ГГГГ, и нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 142,4 кв.м., на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, госдарственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, сведениями из ЕГРН.

Истцом на указанных земельных участках он осуществлена реконструкция здания с кадастровыми номерами № (нежилое здание – торговый центр), № (нежилое здание). Реконструкция зданий была осуществлена путем возведения конструкции, объединяющей указанные здания в одном.

Зарегистрировать право собственности Истец не имеет возможности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, а именно: разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

На самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Земельный участок, на котором находится спорное возведенное здание, принадлежит Истцу на праве собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанной нормы порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 07.05.2024г. назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

        Согласно заключению эксперта №, спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание, образовавшееся путем объединения двух зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № и №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 663,8 кв.м. соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки за исключением: - Фактический отступ от границы земельного участка, меньше предельно минимального значения отступа для зоны О-1, правил землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области, равного 3 метра. Нарушение данной нормы, в совокупности с соблюдением остальных требований (в первую очередь противопожарных) и конструктивными особенностями строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенное по делу экспертное исследование является мотивированным, выводы экспертизы обоснованными, в связи с чем, суд принял данную экспертизу в качестве доказательства по делу.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г. с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества, в отношении которых Истцом заявлены исковые требования, у суда не имеется, требований о сносе спорных объектов недвижимости не предъявлялось.

Исходя из изложенного, требования Истца о признании права собственности на спорное нежилое здание обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание (торговый центр), образовавшееся путем объединения двух зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № и №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 663,8 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (торговый центр), площадью 663,8 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровым номером № и №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Э.В. Адаманова