Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2022 от 23.06.2022

66RS0023-01-2022-000597-94

№ 1-142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Новая Ляля                                                                                      26 сентября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко О.В., секретарем судебного заседания Кветинской Е.В., Козловой А.А.

с участием: помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., Комарова Д.И.,

подсудимого Гаврилова А.С.,

защитника адвоката Головлева В.П.,

подсудимого Редозубова А.Н.,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Редозубова Е.Н., родившегося (дата обезличена) (личные данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен); фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Редозубов Е.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2022 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Редозубов Е.Н. совместно с Гавриловым А.С. находились на территории (адрес обезличен), где Редозубов Е.Н. предложил Гаврилову А.С. совершить хищение с указанной территории двух швеллеров, принадлежащих Л.

Гаврилов А.С. с предложением Редозубова Е.Н. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Сразу после достигнутой договоренности, 22 апреля 2022 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Редозубов Е.Н. совместно с Гавриловым А.С., реализуя свой преступный замысел, направленный на совместное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию по адресу: (адрес обезличен), где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, используя принесенные с собой веревки и лом, изъяли 2 металлических швеллера размером 0,3/0,3/4,45 по цене 5 000 руб. за 1 швеллер, на общую сумму 10 000 рублей и похитили их.

После этого Редозубов Е.Н. совместно с Гавриловым А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили Л. материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.

Представитель потерпевшего Л. Е. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Редозуброва Е.Н. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый Редозубов Е.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу поддержал, пояснил, что стоимость похищенного имущества была возмещена, он принес свои извинения, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное ходатайство по тем же основаниям.

Государственный обвинитель считает заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ уголовное дело может быть прекращено по указанным основаниям в отношении лиц, совершивших преступление впервые.

Подсудимый Редозубов Е.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, виновным себя в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, путем выплаты денежной суммы, что подтверждается распиской (л.д. 35), подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений.

Как следует из смысла норм ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ примирение между подсудимым и потерпевшим может состояться на любой стадии производства по делу, до удаления суда в совещательную комнату. Суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым фактически состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен путем полного возмещения причиненного ущерба и принесением извинений, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, т.е. примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе производства по уголовному делу подсудимый осознал неправомерность своего поступка, искренне раскаялся в содеянном. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием и влечет негативные последствия для подсудимого. При таких обстоятельствах, можно говорить об исправлении подсудимого, а также, суд считает, что восстановлена социальная справедливость, дальнейшее уголовное преследование подсудимого является не целесообразным, принятые меры являются превентивными и достаточными для недопущения подсудимым таких действий впредь.

Таким образом, состоявшееся примирение между потерпевшим и подсудимым у суда не вызывает сомнений, т.е. требования ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса РФ соблюдены в полном объеме, при таких обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований, препятствующих в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Редозубова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения, в отношении Редозубова Е.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Ю.В. Булдакова