Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 от 15.02.2023

УИД: 68RS0003-01-2021-004158-08

№ 2-547/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г.                                                   г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к Петровой Д.А. и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тамбовской области» о признании не членом семьи сотрудника органов внутренних дела,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд с иском к Петровой Д.А. о признании не членом его семьи, как сотрудника органов внутренних дел МВД России.

В исковом заявлении истец Петров А.А. указал, что он проходит службу в органах внутренних дел УМВД России по Тамбовской области. В 2021 году решением жилищно - бытовой комиссии ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тамбовской области» он и члены его семьи: супруга Петрова Н.А., несовершеннолетний сын Д. года рождения и дочь Петрова Д.А. 25.06.2003 года рождения, были признаны УМВД России по Тамбовской области нуждающимися в жилье. С 2000 года Петров А.А. и члены его семьи проживали совместно по адресу: вели общее хозяйство. С Петров А.А. и его супруга, а так же несовершеннолетний сын переехали на новое место жительства в квартиру расположенную по адресу: . Петрова Д.А. после достижения совершеннолетия отказалась от совместного проживания с родителями и стала проживать отдельно в квартире своей бабушки по адресу: , она трудоустроена, имеет постоянный доход и самостоятельно себя обеспечивает. Однако, до настоящего времени Петрова Д.А. состоит на учете в УМВД России по Тамбовской области, в качестве нуждающейся в жилом помещении, как член семьи Петрова А.А. При этом, Петрова Д.А. имеет в собственности жилое помещение пригодное для проживания, что влияет на размер единой социальной выплаты положенной её отцу, поскольку при расчёте данной выплаты учитывается площадью всех жилых помещений находящихся в собственности всех членов семьи состоящих на учёте.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нём в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены МВД России и супруга истца - Петрова Н.А., выступающая в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.А. года рождения.

Истец Петров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Петрова Д.А. в судебном заседании исковые требования признала, представив соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тамбовской области» по доверенности Тархова Е.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД России по доверенности Русанов Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставив в суд соответствующие письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Петрова Н.А. выступающая в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Петров А.А. являясь сотрудником УМВД России по Тамбовской области с составом семьи из 4 человек (супруга - Петрова Н.А., дочь - Петрова Д.А. 2003 года рождения и несовершеннолетний сын Д. 2012 года рождения), на основании решения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тамбовской области» от , принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается письмом ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тамбовской области» от .

В соответствии с представленным в материалы дела договором о безвозмездном пользовании жилым помещением от , заключенным между Петровой А.А. (сестра истца) и истцом Петровым А.А., и членами его семьи супругой Петрова Н.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына Д. 2012 года рождения, истцу и членам его семьи в безвозмездное пользование, на срок до , предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: .

При этом, ответчик Петрова Д.А. года рождения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: .

Сведения о регистрации ответчика Петровой Д.А. по адресу: , отражены в домовой книге.

В соответствии с трудовым договором, ответчик Петрова Д.А. с была трудоустроена в ООО «Урбанфуд» в должности менеджера. С октября 2022 года Петрова Д.А. стоит на учёте в УФНС по Тамбовской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Обращаясь в суд и предоставляя сведения о трудоустройстве, отдельном проживании и получении дохода ответчиком Петровой Д.А. истец приводит довод о том, что его дочь Петрова Д.А. перестала являться членом его семьи.

Приведённые доводы истца согласуются с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, исковые требования истцом заявлены о признании не членом семьи сотрудника органов внутренних дел МВД России, с целью изменения размера единой социальной выплаты, в связи с чем, при рассмотрении исковых требований Петрова А.А. подлежат применению положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не приведенные положения ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в том числе, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Ответчик Петрова Д.А. родилась 25.06.2003, что отражено в её паспорте, то обстоятельство, что Петрова Д.А. обучается в ФГБУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина» по очной форме обучения, стороны спора подтвердили, соответственно в силу приведённого положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Петрова Д.А. является членом семьи сотрудника органов внутренних дел МВД России Петрова А.А.

В указанных обстоятельствах признание иска ответчиком Петровой Д.А. не является юридически значимым, поскольку не опровергает установленные судом обстоятельства, при этом, по мнению суда, в действия истца Петрова А.А., его дочери Петровой Д.А. и жены Петровой Н.А. имеется согласованность обусловленная их близким родством и заинтересованностью в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова А.А. к Петровой Д.А. и ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тамбовской области» о признании не членом семьи сотрудника органов внутренних дела, отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Судья:                                                                                                 Федотов Л.А.