Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4377/2021 ~ М-4784/2021 от 30.08.2021

УИД: 03RS0007-01-2021-006638-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4377/2021

14 октября 2021 г.     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагитовым Р.И.,

с участием истца Зорина А.Г., представителя истцов Сиразова А.Ф.,

представителя ответчика Ахмерова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина А. Г., Хисамовой Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зорин А.Г., Хисамова Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Крона» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что < дата > между ООО «Крона» (далее - Застройщик) и Уваровой Т.Б. был заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно предмету договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный жилой дом №... (секции ...) на территории, ограниченной ..., расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение – однокомнатную квартиру со строительным номером ..., секция ..., ориентировочной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже, а участники долевого строительства обязались оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 1 925 489 руб.

Согласно п. 3.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен до < дата >.

< дата > между Уваровой Т.Б. (цедент) и Зориным А.Г., Хисамовой Д.А. (цессионарий) был заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры от ООО «КРОНА».

Участником долевого строительства исполнены все обязательства в полном объеме по оплате стоимости квартиры, однако, какое-либо уведомление со стороны застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес участника долевого строительства не поступало.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 368 153 руб. за период < дата > по < дата >.

В связи с вышеизложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика по ? доле каждому неустойки в размере 368 153 руб. за период с < дата > по < дата >, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1 925 489 руб. за каждый день просрочки, начиная с < дата > до фактической передачи квартиры по договору ... участия в долевом строительстве от < дата >, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Хисамова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Зорин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов Сиразов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что объект долевого строительства не передан истцам.

Представитель ответчика ООО «Крона» Ахмеров И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что не согласны с периодом расчета неустойки, истцами не учтено изменение ставки рефинансирования, застройщику необходимо закончить строительство, ответчик является субъектом малого предпринимательства, направлено извещение в Минстрой об окончании строительства, недостатки устранены, в ближайшее время дом будет введен в эксплуатацию, также просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с пандемией и болезнью сотрудников подрядных организаций, требование о взыскании неустойки до фактической передачи квартиры истцам не учитывает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца Зорина А.Г., представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Крона» и Уваровой Т.Б. в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан < дата >.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора объектом долевого строительства является многоквартирный дом –многоэтажный жилой дом №... (секции ...) на территории на территории, ограниченной ..., расположенный по адресу: ..., строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство от < дата > ... на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер земельного участка .... Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в том числе ..., количество комнат ..., общая приведенная проектная площадь квартиры (с учетом коэффициентов балконов и/или лоджий) ... кв.м., общая проектная площадь жилого помещения (без учета коэффициента балконов и/или лоджий) ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ..., номер дома (строительный) ..., секция ....

Согласно п. 4.1. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение срока передачи объекта долевого строительства, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры с учетом п.3.3 настоящего договора. Срок передачи объекта долевого строительства: после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее < дата >.

В соответствии с п. 4.3.5 договора участник долевого строительства обязался уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством, только с письменного согласия застройщика на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. Уступка прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры, договор и (или) уступка прав требований по настоящему договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося многоквартирного дома.

< дата > между Уваровой Т.Б. и Зориным А.Г., Хисамовой Д.А. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ < дата >, согласно п. 2.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования передачи в общую совместную квартиры. Исходное право требования цедента основано на договоре ... от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.6.2 договора уступки цедент обязался уведомить застройщика об уступке цессионарию права требования на объект долевого строительства, указанный в п.1.1.3 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п. 9.3 договора уступки данный договор составлен в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, 2 для цессионария (один из которых предназначается Банку), 1 для органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и 2 для цедента (один из которых предназначается застройщику).

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >, между тем ООО «Крона» не исполнило надлежащим образом условие договора о сроке завершения строительства и передаче квартиры не позднее < дата >.

< дата > истцы направили ответчику досудебную претензию с требованием выплаты неустойки в размере 368 153 руб. за период с < дата > по < дата >, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

На предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств, < дата >, ключевая ставка Банка России составляла 6%.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 925 489 руб. (цена квартиры) x 289 (дня просрочки за период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата >) x 2 x 1/300 x 6% и составляет 222 586,53 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая цену договора, период просрочки передачи квартиры, обстоятельства, в связи с которыми ответчиком нарушены сроки, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, а именно периода пандемии, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

    Также истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, с ответчика в пользу ответчиков полежит взысканию по ? доле каждому неустойка в заявленном истцами размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, от цены договора 1 925 489 руб., начиная с < дата > до передачи объекта долевого строительства Зорину А. Г. и Хисамовой Д. А. по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа в пользу каждого истца составляет 26 000 руб. (50 000 руб. неустойки + 2 000 руб. компенсации морального вреда/2).

При определении размера штрафа подлежащего взысканию суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истцов, приходит к выводу о снижении штрафа до 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, категории дела, с ответчика следует взыскать в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Также, при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 726 руб. (300 руб. за требование нематериального характера и 5 426 руб. от суммы требования о взыскании неустойки 222 586 руб. 53 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Зорина А. Г., Хисамовой Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Зорина А. Г. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Хисамовой Д. А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Зорина А. Г. и Хисамовой Д. А. по ? доле каждому неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, от цены договора 1 925 489 руб., начиная с < дата > до передачи объекта долевого строительства Зорину А. Г. и Хисамовой Д. А. по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 726 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 21.10.2021.