Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-621/2022 от 03.03.2022

                    Дело № 12-620/2022

                    УИД 35RS0010-01-2022-004058-02

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                  15 июня 2022 года

                    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кожанова А. В. по доверенности Рябковой Е. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнова И. А. от 15 декабря 2022 года № УИН № о привлечении Кожанова А. В. к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнова И.А. от 13 декабря 2022 года № УИН № Кожанов А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Кожанова А.В. по доверенности Рябкова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по договору аренды транспортное средство с прицепом передано ФИО1 В соответствии с договором аренды арендатор принимает на себя обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием автомобиля и обеспечивать его исправное состояние – всех узлов и агрегатов, в том числе контрольных устройств – тахографов.

Одновременно защитник Кожанова А.В. по доверенности Рябкова Е.А. заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, указывает, что первоначально жалоба была подана в установленный, однако определением Вологодского городского суда Вологодской области была возвращена без рассмотрения.

В судебное заседание Кожанов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в июле 2021 года заключил договор аренды на транспортное средство Scania P360, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицепа KRONE SD TENTOVANNIN, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В трудовых отношениях с Кожановым А.В. не состоял. Самостоятельно принимал решения о допуске к управлению и предрейсовым осмотром, так как является арендатором транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Защитник Кожанова А.В. по доверенности Рябкова Е.А. обращалась в суд с жалобой на постановление, но представила ненадлежащую доверенность, а затем не могла отследить движение дела из-за сбоев в работе сайта суда.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока обжалования постановления полагаю возможным признать уважительными и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 12 октября 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Кожанову А.В. вменено в вину то, что 08 ноября 2021 года в 20 часов 08 минут он осуществлял перевозку грузов транспортным средством Scania P360, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о необоснованности привлечения Кожанова А.В. должностным лицом к административной ответственности по частям 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, о том, что после передачи транспортного средства в соответствии с договором аренды арендатор принимает на себя обязанность по осуществлению предрейсовых медицинских осмотров, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства защитником Кожанова А.В. по доверенности Рябковой Е.А. представлены следующие документы: копия договора аренды транспортного средства от 01 июля 2021 года, заключенного между Кожановым А.В. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03 декабря 2021 года серии ТТТ №, справки по операциям от 14 августа 2021 года в подтверждение оплаты ФИО1 по указанному договору аренды.

Из данных документов в их совокупности усматривается, что транспортное средство Scania P360, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в действиях Кожанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнова И.А. от 15 декабря 2022 года № УИН № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Кожанова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Кожанова А. В. по доверенности Рябковой Е. А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Смирнова И. А. от 15 декабря 2022 года № УИН № о привлечении Кожанова А. В. к административной ответственности по частям 2,3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                  А.В. Колодезный