Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-190/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                            11 мая 2023 года

          Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Габриэля А.О.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Габриэля АО на постановление № инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю АД от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением № инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю АД от ..... Габриэль А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... по адресу ..... водитель, управляя грузовым транспортным средством МАЗ ..... МАZ ..... государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 95км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Габриэль А.О. совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Габриэль А.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Габриэль А.О. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения он (Габриэль А.О.) не управлял транспортным средством, поскольку у него не имеется водительского удостоверения с разрешенной категорией для управления данным транспортным средством. Для управления грузовой машиной с прицепом необходимы категории СЕ. Данной категории у собственника Габриэль АО нет, водительское удостоверение прилагается. Автомобиль Маз г/н №, передан по договору безвозмездного пользования ООО «Автоспецстрой» директором которой он является. Автомобилем ..... управлял водитель КС, водительское удостоверение №, путевой лист, приказ о приеме прилагается.

Кроме того заявитель Габриэль А.О. просит восстановить срок для подачи жалобы, указав, что первоначально жалоба была направлена вышестоящему должностному лицу в течение 10 суток со дня получения через сайт ГИБДД. Жалоба была возвращена, в связи с отсутствием личной подписи в жалобе.

Судья считает, что срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению, поскольку первоначальная жалоба подана заявителем в установленный законом срок.

Заявитель Габриэль А.О. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... в ..... по адресу ..... водитель, управляя грузовым транспортным средством МАЗ № МАZ № государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 95км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из представленных суду материалов, транспортное средство МАЗ ..... МАZ ..... государственный регистрационный знак № момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании не Габриэля А.О., а иного лица.

Указанное обстоятельство подтверждается договором безвозмездного пользования транспортным средством МАЗ ..... МАZ ..... государственный регистрационный знак № от ....., предметом которого является передача Габриэлем А.О.- ООО «АвтоСпецСтрой» во временное пользование транспортного средства МАЗ ..... МАZ ..... государственный регистрационный знак №, также актом приема-передачи от ..... путевым листом от ..... на водителя КС, приказом о приеме на работу водителя категории «С» КС от ....., водительским удостоверением КС, водительским удостоверением Габриэля А.О.

Вышезложенное, свидетельствует об отсутствии в действиях Габриэля А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим постановление № 18810159230317008357 инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю АД от ..... подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Габриэля А.О. состава административного правонарушения.

             Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

          постановление № инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю АД от ..... о привлечении Габриэля АО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

           Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковскиий городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                                                                              А.Г. Черепанова