Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2023 ~ М-3680/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-4500/2023

УИД 76RS0014-01-2023-003652-96

Изготовлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова Вадима Николаевича к мэрии города Ярославля о взыскании ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Цыганов В.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к мэрии
г. Ярославля о взыскании ущерба в размере 92 993 рубля 32 копейки, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
в размере 2 990 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2023 в 11 ч. 17 мин. по адресу:
<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием автомобиля Mercedes-Benz C 300 4Мatic, г.н. №, - наезд на выбоину
в дорожном покрытии (яму). Автомобиль принадлежит истцу. Сотрудниками ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Автомобилю истца
в результате ДТП причинены механические повреждения шины переднего правого колеса. Истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Суворову А.В. Согласно заключению от 31.08.2023 № 259/2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 93 100 рублей, утилизационная стоимость поврежденных запасных частей – 106 рублей 68 копеек.

Истец Цыганов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представления
по доверенности Ушакова А.К., который исковые требования поддержал в полном объеме
по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление мэрия г. Ярославля с иском не согласилась, поскольку обязанность по содержанию спорной автомобильной дороги несет МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство города» Ярославля в рамках муниципального задания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Цыганов В.Н. является собственником автомобиля Mercedes-Benz C 300 4Мatic, г.н. №, 2012 года выпуска.

Автомобильная дорога по <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689, ей присвоен идентификационный номер 78-401-365 ОП МГ 88.

23.01.2023 в 11 час. 17 мин. по адресу: г<адрес>,
Цыганов В.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, произвел наезд на препятствие – выбоину, на проезжей части автомобильной дороги, повредив шину переднего правового колеса.

Яма (выбоина) имела габариты: длина 0,8 м, ширина 1 м, глубина 0,16 м. Изложенное нашло отражение в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2023, акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23.01.2023, объяснениях Цыганова В.Н., схеме места совершения административного правонарушения от 23.01.2023.

Указанные размеры ямы не соответствуют требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта
от 26.09.2017 № 1245-ст).

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - размер 0,06.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя Цыганова В.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ.

Доказательств движения истца со скоростью, превышающей допустимую, на данном участке дороги, а также реальной возможности у водителя своевременно обнаружить дефект дорожного покрытия и принять меры к предотвращению наезда на препятствие, учитывая ненадлежащее состояние проезжей части, материалы дела не содержат.

Суд при этом учитывает схему ДТП, содержание акта о выявленных недостатках
в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фотографии дорожного полотна, объяснения водителя. При движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие опасности в виде дефектов дорожного покрытия.

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд приходит к выводу
об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

Факт причинения ущерба автомобилю Цыганова В.Н. также подтверждается результатами заключения, выполненного 31.08.2023 ИП Суворовым А.В. по инициативе истца, в котором указано, что в результате ДТП от 23.01.2023 автомобиль Mercedes-Benz C 300 4Мatic, №, получил повреждения шины переднего правового колеса, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 93 141 рубль, требуется замена всех четырех шин транспортного средства. У суда отсутствуют основания
не доверять выводам эксперта. Доказательства, опровергающие выводы заключения, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6.17 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 года, при определении размера ущерба следует учитывать необходимость замены обеих шин пневматических на одной оси в случае, если износ неповрежденной шины превышает 50 %. В КТС с полным приводом в этом случае замене подлежат все ведущие колеса.

Как следует из заключения ИП Суворова А.А. расчетный коэффициент износа пневматической шины заднего правового колеса автомобиля Mercedes-Benz C 300 4Мatic, г.н. №, имеющего полный привод, составляет 58,33 %, заднего левого колеса –
58,33 %, переднего левого колеса – 78 %.

Учитывая изложенное, неповрежденные шины пневматические переднего левого
и задних колес превышают износ 50 %, поэтому при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта экспертом учтена дополнительная замена трех неповрежденных колес.

Согласно выводам ИП Суворова А.В. утилизационная стоимость поврежденных деталей составляет 106 рублей 68 копеек.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению Цыганову В.Н. мэрией города Ярославля, суд определяет в размере 92 993 рубля 32 копейки (93 100 рублей –
106 рублей 68 копеек).

Оснований сомневаться в правильности выводов и расчета ИП Суворова А.В. у суда не имеется. Заключение дано экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы в сфере технической экспертизы транспортных средств, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта основаны на личном осмотре автомобиля истца, расчеты стоимости ремонта мотивированы ссылкой
на источники получения сведений о стоимости запасных частей, и подтверждены соответствующими распечатками с Интернет-сайтов магазинов, фотоматериалам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог
и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6, 11 ст. 13 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
№ 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

    На мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в силу ст. 98 Устава г. Ярославля (Решение муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42) возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии
и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, Департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Из дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Департамент привлечен
к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту наличия повреждения в виде выбоины, которая превышает предельно допустимые значения 23.01.2023 по адресу: <адрес> (длина 0,8 м, ширина 1 м, глубина 0,16 м). Судебный акт вступил в законную силу 04.04.2023.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

Вместе с тем, муниципальный контракт на осуществление работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля по состоянию на дату ДТП 23.01.2023 заключен не был.

При этом, содержание и уборка улично-дорожной сети города Ярославля в 2023 году выполнялись МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля в рамках исполнения муниципального задания на автомобильных дорогах общего пользования г. Ярославля, переданных данному учреждению в оперативное управление.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает мэрию города Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника автомобильной дороги, не обеспечила
ее безопасное состояние.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо,
чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания
в данном случае возложено на причинителя вреда.

Мэрией города Ярославля доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены, на ответчика подлежит возложению обязанность возместить ущерб, причиненный в результате наезда автомобиля Цыганова В.Н. на выбоину (яму).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Цыганова В.Н., в связи
с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы
на оплату государственной пошлины в размере 2 990 рублей, расходы на составление заключения в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы
на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 22 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой
в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цыганова Вадима Николаевича (паспорт РФ №)
к мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Цыганова Вадима Николаевича
в возмещение материального ущерба 92 993 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей, расходы по оплате услуг эксперта
в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова