Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2020 ~ М-853/2020 от 12.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Левченко Л.И.,

представителя истца Левченко Л.И. – Мирошниченко А.Ю.,

представителя ответчика КПК «КРЕДО» Шмакова М.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Л.И. к КПК «КРЕДО» о взыскании денежных средств,

установил:

Левченко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «КРЕДО» (далее – Кооператив) о признании п. 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действующему законодательству, взыскании суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в обоснование требований указав, что между Левченко В.В. и КПК «Кредо» был заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Левченко В.В. были внесения сбережения в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Дата возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п. 1.7 указанного договора ответчик выплачивает пайщику проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Пунктом 4.4 данного договора установлено, что в случае смерти Пайщика проценты по договору начисляются до даты смерти Пайщика. Сумма сбережений с начисленными процентами передаются наследникам умершего в порядке, установленном внутренними документами Кооператива. Как указывает истец, сбережения были возвращены после окончания срока действия договора и без начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является нарушением ее прав и законных интересов. На основании изложенного, Левченко Л.И. просит суд удовлетворить заявленные требования.

В последующем истец Левченко Л.И. уточнила исковые требования и просила признать за ней право на получение процентов по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с КПК «Кредо» в пользу истца сумму не начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Левченко Л.И. и ее представитель Мирошниченко А.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика КПК «КРЕДО» Шмаков М.В. в судебном заседании исковые требования полагал не обоснованными, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменных возражениях.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из объяснений участников процесса, судом установлено, что ФИО2 (муж истца) являлся пайщиком Кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в кооператив Левченко В.В. была выдана паевая книжка, которая являлась документом, подтверждающим членство в Кооперативе.

Кроме того, сама истец Левченко Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ является членом КПК «КРЕДО», что подтверждается копией паевой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.В. разместил в Кооперативе денежные средства в сумме <данные изъяты>. по договору передачи личных сбережений №

Срок действия договора был оговорен сторонами и равен ДД.ММ.ГГГГ месяцам. Дата окончания договора и возврата сбережений установлена ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора проценты на сумму сбережений начисляются ежемесячно и ежемесячно капитализируются, выплата процентов в течение срока действия договора не предусмотрена. Возврат суммы сбережений и процентов, причитающихся к выплате пайщику, исходя из условий договора, по окончании срока хранения сбережений.

<данные изъяты>

Решением Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ Левченко В.В. (регистрационный номер в Реестре членов кредитного кооператива №) исключён из состава членов кредитного кооператива в связи со смертью.

Согласно ст. 1110 ГК РФ все имущество умершего переходит к его наследникам в порядке универсального преемства как единое целое. Пай, начисленные по нему проценты, а также права требования по иным обязательствам (договорам займа, договорам передачи личных сбережений) переходят к наследникам вместе с иным наследуемым имуществом. Наследник может принять наследство, а может отказаться от наследства, как в пользу других наследников, так и без такого указания.

Наследование пая имеет свои особенности. Наследник вправе вступить в члены кредитного кооператива и не забирать паенакопление. Если же наследник не хочет вступать в кооператив или не удовлетворяет требованиям, предъявляемым комментируемым Законом к членам кооператива, то он вправе забрать выплаченную сумму паенакопления и другие суммы, вытекающие из обязательств кооператива перед умершим пайщиком.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущества умершего Левченко В.В. и выдачи истцу свидетельства о праве на наследство, нотариус Васильева Ю.Н. направила ответчику запрос, в котором просила сообщить о наличии денежных сбережений, внесенных наследодателем в кооператив, дату и сумму внесения денежных сбережений, а также ежемесячных процентов, начисленных на сумму личных сбережений.

Как установлено в судебном заседании Левченко Л.И. является наследницей денежных средств в сумме <данные изъяты>., внесенных в качестве паевого взноса в КПК «Кредо» по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из содержания ответа КПК «Кредо» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса следует, что сумма денежных средств по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (в том числе и проценты).

ДД.ММ.ГГГГ Левченко Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым истец наследовала в том числе и денежные средства в сумме <данные изъяты>., внесенные в качестве паевого взноса в КПК «Кредо» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ Левченко Л.И. обратилась в Кооператив с заявлением о выплате денежных средств в размере <данные изъяты>.

В день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) Кооператив в полном объёме осуществил возврат денежных средств истцу в наличной форме.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Представитель ответчика КПК «КРЕДО» Шмаков М.В. в судебном заседании указывал, что умерший Левченко В.В. был членом КПК, заключил с ответчиком договор передачи личных сбережений, с выплатой вознаграждения. Кроме того, представитель ответчика указал, что действие договора прекратило свое действие, так как он был неразрывно связан с личностью кредитора. Далее после получения свидетельства о праве на наследство, истцу была выплачена сумма займа и процентов до даты смерти, которые были получены истцом. При совершении данных действий ответчик руководствовался положениями закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что по своей правовой природе договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «КРЕДО» и Левченко В.В., по своей правовой природе является договором займа, и в связи с чем к данному договору следует применить положения ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Учитывая, что обязательство по выплате процентов по договору займа неразрывно не связано с личностью кредитора, с учетом правовой природы заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что со смертью пайщика прекращается его членство в кооперативе, но до выплаты наследнику пая подлежат взысканию в пользу наследника проценты, предусмотренные договором займа. Указанный вывод не противоречит положениям ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации».

Проанализировав положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «КРЕДО» и Левченко В.В., сопоставив его с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору у КПК «Кредо» по начислению процентов не прекратилось, прекратилось только членство Левченко В.В. в кооперативе в связи с его смертью.

Истец Левченко Л.И., приняв после смерти своего супруга Левченко В.В. наследство, в указанных выше отношениях встала на место Левченко В.В., а следовательно имеет право на получение процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный выше период в размере <данные изъяты>

Поскольку истец при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░