Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-372/2023 от 21.11.2023

Дело № 1-372/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                          12 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Казанбаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ефимычева Д.А.,

подсудимого Шистерова М.В.,

защитника – адвоката Асылова Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шистерова М.В., ранее судимого:

.......

.......

.......

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

14 июля 2023 г. в утреннее время, Шистеров находился возле металлического забора, огораживающего территорию базовой станции сотовой связи №, с термошкафом, являющимся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, расположенной по координатам геолокации <адрес>, где в целях тайного хищения чужого имущества, действуя тайно и осознавая, что доступ на указанную территорию запрещен, открыл незапертую калитку забора и прошел на огороженную территорию указанной базовой станции, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. После этого Шистеров при помощи отвертки взломал замок двери термошкафа, открыл ее и, не имея на то законных оснований, проник руками в термошкаф, являющийся иным хранилищем, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, из которого тайно похитил принадлежащее ООО «.......» имущество: комплект из четырех аккумуляторных батарей Монбат 12МВР200, общей стоимостью 26 661 рубль 92 копейки.

Подсудимый Шистеров вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Шистерова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом в отношении Шистерова установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность Шистерова характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личность Шистерова, в целях исправления подсудимого и предупреждения с его стороны повторных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Шистерова и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода

Установив факт хищения Шистеровым имущества и причинения материального ущерба, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, с учетом суммы возмещенного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шистерова М.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шистерову наказание в виде 480 часов обязательных работ и штрафа в размере тридцать тысяч рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть отбытую часть наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 152 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Шистерова до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Шистерова М.В. в пользу ООО ....... 21 161 рубль 92 копейки.

Вещественные доказательства: ........

                Реквизиты для уплаты штрафа: ........

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                 Егоров В.С.