Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-734/2023 ~ М-430/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-734/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-000486-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи     Чернецовой О.Н.,

при секретаре                     ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2020 в районе дома № 28 по ул. Баумана в г. Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 79 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-27685/5010-007 в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 18 200 рублей. Не соглашаясь с действиями страховой организации и решением финансового уполномоченного истец обратился в суд, решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска исковые требования удовлетворены, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 23 794 рубля 41 копейки. С учетом судебного акта с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 121 494 рублей 41 копейки, тогда как истец имеет право на взыскание страхового возмещения без учета износа, которое, согласно заключению эксперта по проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судебной экспертизе, составляет 156 114 рублей 90 копеек. Направленная в адрес страховщика претензия о выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании убытков без учета износа оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований истцу отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34 620 рублей 49 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 259 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца или месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска по месту жительства истца.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обращается с иском по правилам альтернативной подсудности по своему месту жительства: <адрес>.

Представленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» справкой формы № 9 от 21.02.2023 подтверждается, что по адресу: <адрес> ФИО1 по месту жительства (пребывания) не зарегистрирован.

Каких-либо доказательств проживания ФИО1 по указанному адресу суду не предоставлено.

По информации ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не проживает и не зарегистрирована по месту жительства в Ленинском административном округе города Мурманска, представленная истцом информация о месте жительства не соответствовала действительности, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец воспользовался правом выбора подсудности по своему месту жительства, а место жительства истца ФИО1 относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Мурманска, рассмотрение настоящего гражданского дела неподсудно Ленинскому районному суду города Мурманска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                         О.Н. Чернецова