Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2019 от 09.08.2019

Дело № 1-50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                          г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мезенского района Архангельской области Гречухиной Е.А.,

подозреваемых Вербицкой В.Н. и Голдобаевой С.Н.,

защитника – адвоката Таранина А.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вербицкой Валентины Николаевны и Голдобаевой Светланы Николаевны, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия подозреваются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 10.00 часов, находясь в <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> предварительно договорившись о хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана, под предлогом снятия порчи, действуя совместно и согласованно и не обладая экстрасенсорными способностями, предложили Потерпевший №1 «снять порчу», то есть избавить ее от болезней и жизненных неприятностей. Потерпевший №1 поверив в сверхъестественные способности Вербицкой В.Н., согласилась на ритуал. В вышеуказанное время Вербицкая дала ФИО12 в руки яйцо и попросила покрутить его в руках, положить яйцо на пол и перешагнуть через него три раза, что затем и сделала потерпевшая. Затем Вербицкая взяла яйцо, положила в полотенце, ударила об пол и разбила яйцо внутри полотенца. Развернув полотенце, Вербицкая показала ФИО12 разбитое яйцо, внутри которого было что-то черное, похожее на цыпленка. При этом Голдобаева оказывала поддержку Вербицкой, сделала вид, что очень испугалась, а Вербицкая пояснила то, что в разбитом яйце имеется «порча». После проведения обманных действий, Вербицкая потребовала от ФИО12 за проведенный ритуал по снятию порчи, то есть исцелению, материальное вознаграждение. Голдобаева, оказывая поддержку Вербицкой, потребовала от ФИО12 за снятие порчи помимо денег какой-нибудь подарок. Потерпевшая ФИО12, введенная в заблуждение, Считая, что ритуал по снятию порчи, то есть по исцелению и избавлению от жизненных неурядиц подействует, передала Вербицкой в счет вознаграждения 8000 рублей, а также по требованию Голдобаевой подушку из лебяжьего пуха стоимостью 600 рублей, драповое пальто стоимостью 3000 рублей и женскую куртку стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 12600 рублей, которые Вербицкая и Голдобаева умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитили и обратили в свою пользу, скрывшись с места преступления, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12600 рублей, т.е. Вербицкая и Голдобаева подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО ОМВД России «Мезенское» Герасимова А.С. с согласия руководителя следственного органа Нечаева А.П. о прекращении в отношении Вербицкой В.Н. и Голдобаевой С.Н. уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Представленные органом предварительного следствия протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, подозреваемых Вербицкой В.Н. и Голдобаевой С.Н., письменные доказательства по делу, подтверждают обоснованность подозрений Вербицкой В.Н. и Голдобаевой С.Н. к инкриминируемому деянию.

Вербицкая В.Н. и Голдобаева С.Н. с объемом подозрений в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ – согласны, в содеянном раскаиваются, не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, полностью возместили потерпевшей материальный ущерб, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением Вербицкой В.Н. и Голдобаевой С.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить Вербицкую В.Н. и Голдобаеву С.Н. от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по подозрению в преступлении, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Вербицкая В.Н. и Голдобаева С.Н., их семейное и материальное положение, и другие обстоятельства.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства:

-деньги в сумме 8000 рублей, пальто, подушку и куртку после уплаты подозреваемыми Вербицкой В.Н. и Голдобаевой С.Н. судебного штрафа необходимо оставить в распоряжении законного владельца Емеевой Н.Н.

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения Вербицкой В.Н. и Голдобаевой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России «Мезенское» Герасимова А.С. о прекращении уголовного дела в отношении Вербицкой Валентины Николаевны и Голдобаевой Светланы Николаевны, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Вербицкой Валентины Николаевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении Голдобаевой Светланы Николаевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Вербицкой В.Н. и Голдобаевой С.Н., что сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Вещественные доказательства:

деньги в сумме 8000 рублей, пальто, подушку и куртку после уплаты Вербицкой В.Н. и Голдобаевой С.Н. судебного штрафа необходимо оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Вербицкой В.Н. и Голдобаевой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                       Н.В. Саукова