Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 ~ М-1300/2023 от 07.11.2023

2-1408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 25 декабря 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») к Меркурьевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа к Меркурьевой О.В., указав, что 26.08.2016 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор № согласно которому первоначальный кредитор предоставил займ в размере 6500,00 руб. на срок по 10.09.2016. В соответствии с договором № ПРЗ-1120 уступки прав требования (цессии) от 08.09.2022 требования перешли к ООО «Нэйва». Ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы займа и уплаты процентов. Задолженность ответчика составляет 64 563,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6 495,30 руб., задолженность по процентам – 25 927,24 руб., неустойка – 32 141,33 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Меркурьевой О.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от 26.08.2016 по состоянию на 29.09.2023 в сумме 64 563,87 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 136,92 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке №% годовых с 30.09.2023 по дату фактического погашения займа.

На судебное заседание истец ООО «Нэйва» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

На судебное заседание ответчик Меркурьева О.В. не явились, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражение, в котором просит применить срок исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора потребительского займа № от 26.08.2016, заключённого между ООО МФК «Займер» и Меркурьевой О.В., последняя получила займ в сумме 6 500,00 руб. на срок 15 дней, с датой возврата 10.09.2016, под 803% годовых, и обязалась вернуть займ с начисленными процентами в установленные договором сроки.

ООО МФК «Займер» обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредит вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредите и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора займа Меркурьева О.В. не исполнила принятые на себя обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

08.09.2022 ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-1120, по условиям которого ООО МФК «Займер» передало, а ООО «Нэйва» приняло права требования в полном объеме по указанному выше договору займа.

Согласно условиям договора Цедент уступает, Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающим из условий Кредитных договоров, согласно Приложения № 1 к договору уступки права (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Вышеназванный договор уступки прав не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, судом признано выбытие из установленного правоотношения взыскателя ООО МФК «Займер» в соответствии с договорами уступки прав (требований) к должнику Меркурьевой О.В. в пользу ООО «Нэйва».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что договор займа № между ООО МФК «Займер» и Меркурьевой О.В. был заключен 26.08.2016. Срок возврата - 10.09.2016, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, следовательно, срок давности подлежит исчислению с 11.09.2016.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ООО «Нэйва» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи 13.02.2023 мировому судье судебного участка №1 по Дуванскому району РБ заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Меркурьевой О.В. задолженности по договору займа № от 26.08.2016 в размере 64 563,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 068,46 руб.

13.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 по Дуванскому району РБ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не прерывался.

В суд с исковым заявлением истец обратился 20.10.2023 (отметка на почтовом конверте).

Срок давности начал течь 11.09.2016, не прерывался, истек 11.09.2019. Истец обратился в суд с исковым заявлением 20.10.2023 за пределами срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд считает, что оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Меркурьевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Меркурьевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий     .        А.А.Малинин

.

.