Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2024 (2-5820/2023;) ~ М-4906/2023 от 14.11.2023

УИД 50RS0005-01-2023-007872-09

Дело №2-471/2024 (2-5820/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                                                  г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной Наталии Сергеевны к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буторина Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что истец является собственником 1/3 части жилого дома кадастровым номером №, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>. Ранее дом и земельный участок принадлежали <данные изъяты> истца ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью № кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и построила однокомнатный деревянный жилой дом. ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, согласно которого имущество наследуют ее три дочери в равных долях ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО6, ФИО7 умерли, при жизни так и не приняв наследство после <данные изъяты>. С 1974 по 2008 годы дом и земельный участок принадлежали ФИО5, которая в силу приобретательной давности приобрела право на указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась, единственной наследницей является истица. Истец длительное время пользуется имуществом, несет бремя его содержания. Просит признать за ней право собственности.

Истец Буторина Н.С. в судебное заседание не явился, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, ранее против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представлен земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

За истцом зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО5.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО6, ФИО7 умерли, при жизни так и не приняв наследство после <данные изъяты>. Права наследования на дом и земельный участок никем заявлены не были.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно заявления, ФИО8 отказался от доли в наследовании в пользу истца.

Записи актов о смерти на ФИО7, не обнаружены, что подтверждается представленным, на судебный запрос, ответом отдела №1 Управления ЗАГС по Дмитровскому городскому округу Главного управления ЗАГС Московской области.

После смерти ФИО6, ФИО7 наследники о себе не заявляли и права на пользование указанными домом и участком не предъявляли; Буторина Н.С. выполняла условия пользования домом и участком, ухаживала, исправно оплачивала коммунальные платежи и потребленную электроэнергию.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2); в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29.04.2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 вышеуказанного Постановления №10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного Постановления №10/22 от 29.04.2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником в связи с отказом собственника от имущества.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Суд учитывает, что нормы действующего законодательства, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, при этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, титульными собственниками спорного дома и земельного участка являются ФИО9, ФИО7, при этом в 2006 году ФИО9 умерла, сведениями о смерти ФИО7 суд не располагает; представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что наследников титульных собственников не выявлено, в течение длительного времени они устранились от владения домом и земельным участком, не проявляли к ним интереса, не исполняют обязанностей по их содержанию, вследствие чего дом и земельный участок является фактически брошенными собственниками, доказательств, опровергающий данное обстоятельство материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

В данном случае судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным домом и земельным участком, уплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, пользуется земельным участком, облагораживает его, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорными домом и земельным участком, так и в последующем, судом не установлено, наследники не интересовались судьбой спорного недвижимого имущества, о своих правах не заявляли, полностью устранившись от их содержания.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░