Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2022 ~ М-590/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1241/2022

УИД 91RS0019-01-2022-001117-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        07 апреля 2022 года                                                   город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца Кушпит Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушпит Нины Геннадьевны к Мартынюк Виктору Васильевичу о взыскании суммы долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кушпит Н.Г. обратилась в суд с иском к Мартынюк В.В. о взыскании суммы долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец передала ответчику денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками. В общей сумме задолженность ответчика составляет № рублей. В указанный срок ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета задолженности в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с расчета задолженности в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также государственную пошлину в размере № рублей.

Истец Кушпит Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Мартынюк В.В. извещен судом по последнему известному адресу нахождения, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил, ходатайств, заявлений в суд не направил, направленная судом по месту его жительства судебная повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно сведений автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Мартынюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Мартынюк В.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования Кушпит Н.Г. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мартынюк В.В. взял у истца Кушпит Н.Г. в долг денежные средства в размере № рублей с обязательством вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк В.В. взял у истца Кушпит Н.Г. денежные средства в размере № рублей с обязательством вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Свои обязательства по передаче денежных средств в сумме № рублей и № рублей Займодавец Кушпит Н.Г. исполнила, что следует из содержания собственноручно подписанными расписками Заемщика Мартынюк В.В.

Оформление сторонами расписок в подтверждение факта наличия долговых обязательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении письменной формы договоров займа, подтверждающих факт передачи истцом ответчику указанных в расписке денежных сумм.

При таких обстоятельствах, предоставленные истцом письменные расписки, в соответствии с требованиями п.2 ст.808 ГК РФ, являются доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику вышеуказанных денежных сумм.

По смыслу приведенной выше правовой нормы следует, что для удостоверения факта заключения договора и его условий заемщик может предоставить заимодавцу расписку, удостоверяющую факт передачи займа.

Из материалов дела усматривается, что истец в подтверждение передачи заемных средств ответчику, предоставил суду оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком собственноручно, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В рассматриваемом случае сделка между сторонами совершена в простой письменной форме. Спор разрешается в суде. При этом одна сторона (истец) в подтверждение сделки и ее условий ссылается на письменное доказательство, что по смыслу статьи 162 ГК РФ лишает другую сторону (ответчика) ссылаться на свидетельские показания в подтверждение выполнения условий сделки.

На основании изложенного, суд предъявленную истцом расписку заемщика признает допустимым доказательством.

Представленные истцом расписки о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования их содержания, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Факт получения денежных средств Мартынюк В.В. подтверждается расписками, соответствующими требованиям статьи 161 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а у ответчика – обязанность возвратить денежные средства с уплатой процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца ответчиком по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последним не возвращены, поскольку доказательств обратного суду не представлено, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с Мартынюк В.В. в пользу Кушпит Н.Г. суммы долга в размере № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и суммы долга в размере № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из договоров займов, искового заявления просрочка возврата долга имела место.

Истцом представлен расчет процентов за неисполнение обязательств по ключевой ставке Банка России в порядке статьи 809 ГК РФ, по сумме задолженности № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, по сумме задолженности № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, что не превышает сумму основного долга по Договорам займа.

Расчет судом проверен и является верным.

Контррасчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования истца в полном объёме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается квитанцией об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы истца, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кушпит Нины Геннадьевны к Мартынюк Виктору Васильевичу о взыскании суммы долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мартынюк Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кушпит Нины Геннадьевны задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего: № (№) рублей № копеек.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   И.С. Глухова

       Мотивированное решение составлено 08 апреля 2022 года.