Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2023 от 28.11.2023

дело №2-1508/2023

26RS0024-01-2023-001890-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград              26 декабря 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Солодовникова Р.Н. к Москвичеву В.А., ПАО «Сбербанк», АО«Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Солодовников Р.Н. обратился в суд с иском к Москвичеву В.А. об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста автомобиль с идентификационным номером ---, государственный регистрационный знак: --- в рамках исполнительного производства ----ИП, мотивируя тем, что на сайте «Авито» в информационно - телекоммуникационной сети Интернет было размещено объявление о продаже автомобиля с идентификационным номером ---, гос.рег.знак --- (далее - Автомобиль).

03.06.2022 между Солодовниковым Р.Н. (покупатель) и Москвичёвым В.А. (продавец) заключен договор купли - продажи.

Перед покупкой Автомобиля Солодовников Р.Н. посредством проверки на сайтах МВД и Федеральной нотариальной палаты убедился в отсутствии ограничений и залогов на Автомобиль.

Также 03.06.2022 автомобиль был передан в пользу Солодовникова Р.Н. с оригиналами ПТС и СТС. Более того, 03.06.2022 Солодовников Р.Н. и Москвичёв В.А. переписывались в мессенджере WhatsApp в целях выяснения технических особенностей Автомобиля (скриншоты переписки приложены).

Солодовников Р.Н. нарушил сроки для уведомления МВД о смене собственника, обратившись 20.04.2023 в МРЭО ГИБДД по СК для совершения регистрационных действий, где ему сообщили о запрете на совершение регистрационных действий с 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО6

Между тем, он с 03.06.2022 является собственником транспортного средства по договору купли-продажи.

Арест автомобиля нарушает его права как собственника указанного имущества.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.10.2023 гражданское дело по исковому заявлению Солодовникова Р.Н. к Москвичеву В.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) передано по подсудности в Петровский районный суд Ставропольского края.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 13.12.2023 в качестве соответчиков привлечены взыскатели ПАО «Сбербанк», АО«Альфа-Банк» (т. 2 л.д.3-6).

В судебное заседание истец Солодовников Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом, заявлением от 13.12.2023 (т.1 л.д.235), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием адвоката Кузьминова А.В.

Представитель истца Солодовникова Р.Н. – адвокат Кузьминов А.Н., не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Москвичев В.А., ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в лице представителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Изучив в совокупности материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Солодовникова Р.Н. по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекция ответчик Москвичев В.А. является собственником транспортного средства ЛАДА 219010 Лада Гранта: VIN: ---, государственный регистрационный знак: ---, в отношении которого наложены аресты и ограничения: *** СПИ Невинномысского ГОСП УФССП России по ... ФИО6 в рамках исполнительного производства ----ИП от ***; *** СПИ Невинномысского ГОСП УФССП России по ... ФИО6, *** СПИ Невинномысского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства ----ИП от ***; *** СПИ Невинномысского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства ----ИП от ***; *** СПИ Невинномысского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства ----ИП от ***; *** СПИ Невинномысского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства ----ИП от ***; *** СПИ Невинномысского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства ----ИП от ***.

Врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по запросу суда представлены копии материалов исполнительных производств в отношении должника Москвичева В.А. на основании исполнительных документов:

- исполнительная надпись нотариуса (10) 7№ --- от ***, выданная нотариусом ФИО3 о взыскании с Москвичева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору --- от 16.09.2021 в сумме 315950,20 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» - на основании которого судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дроновой Ю.А. 23.12.2022 возбуждено исполнительное производство №256752/22/26024-ИП, 31.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – наложен арест на легковой автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта: VIN: ---, государственный регистрационный знак: ---;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края по делу №2-2652/1/2022 от 18.10.2022 о взыскании с Москвичева В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 67 045,17 руб. - на основании которого судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 19.01.2023 возбуждено исполнительное производство №223742/23/26024-ИП, 31.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – наложен арест на легковой автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта: VIN: ---, государственный регистрационный знак: ---;

- исполнительная надпись нотариуса (10) 7--- от ***, выданная врио нотариуса ФИО4 о взыскании с Москвичева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору --- от *** в сумме 279 476,94 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк Росиии» - на основании которого судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по ... ФИО6 *** возбуждено исполнительное производство ----ИП, *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – наложен арест на легковой автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта: VIN: ---, государственный регистрационный знак: ---;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка --- ... края по делу --- от *** о взыскании с Москвичева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 142907,85 руб. - на основании которого судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 *** возбуждено исполнительное производство ----ИП, *** и *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – наложен арест на легковой автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта: VIN: ---, государственный регистрационный знак: А479ТУ123;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка --- ... края по делу --- от *** о взыскании с Москвичева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 291343,83 руб. - на основании которого судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по ... ФИО6 *** возбуждено исполнительное производство ----ИП, *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – наложен арест на легковой автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта: VIN: ---, государственный регистрационный знак: А479ТУ123;

- исполнительная надпись нотариуса (10) 7№ --- от ***, выданной нотариусом ФИО5 о взыскании с Москвичева В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору --- от *** в сумме 245 354,61 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк Росиии» - на основании которого судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 *** возбуждено исполнительное производство ----ИП, *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – наложен арест на легковой автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта: VIN: ---, государственный регистрационный знак: ---;

Сведения об исполнении требований вышеуказанных исполнительных документов в материалах исполнительных производств отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 25.03.2022 на сайте «Авито» в информационно - телекоммуникационной сети Интернет было размещено объявление о продаже автомобиля с идентификационным номером ---, гос.рег.знак --- (л.д.12).

Согласно сведений сервиса «Автотека» по проверке автомобиля по VIN и госномеру ограничений и залогов на автомобиль по состоянию на 25.03.2022 не найдено (л.д.13).

03.06.2022 между Солодовниковым Р.Н. (покупателем) и Москвичевым В.А. (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым автомобиль ЛАДА 219010 Лада Гранта: VIN: ---, 2018 г.в., цвет: белый, государственный регистрационный знак: --- (п.1), принадлежащий Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации серии ---, выданным ГИБДД 1103405 (п.2), был передан в собственность (продан) Солодовникову Р.Н. за 250 000 руб.(п.4), при этом денежные средства в размере 250 000 руб. покупатель передал продавцу, а покупатель получил денежные средства за автомобиль (п. 5). Согласно п. 6 Договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д.6).

Таким образом, Договор исполнен сторонами, 03.06.2022 продавец передал, а покупатель принял спорное транспортное средство, и покупатель оплатил продавцу его полную стоимость, т.е. с указанной даты истец стал собственником транспортного средства - автомобиля ЛАДА 219010 Лада Гранта: VIN: ---, 2018 г.в., цвет: белый, государственный регистрационный знак: ---.

Законность указанного договора от 03.06.2022, а также его заключенность сторонами не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Фактическое использование спорного автомобиля косвенно подтверждается скриншотами переписки Солодовникова Р.Н. и Москвичева В.А. в мессенджере WhatsApp 03.06.2022, в целях выяснения технических особенностей Автомобиля (л.д. 8-19).

Кроме того, согласно карточке правонарушения, 16.06.2022 в отношении Солодовникова Р.Н. при управлении автомобилем ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак: ---, вынесено постановление --- по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей, который оплачен (л.д.20,21).

06.09.2022 в отношении Солодовникова Р.Н. при управлении автомобилем ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак: ---, вынесено постановление --- по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей, который оплачен им, что подтверждается карточкой правонарушения (л.д. 22).

Факт оплаты Солодовниковым Р.Н. штрафа по постановлению --- от 06.09.2022, в размере 800 за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при управлении автомобилем ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак: ---, подтвержден Чеком по операции Сбербанк --- от 11.11.2022 (л.д. 23).

Из ответа начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по ... от 22.09.2023 следует, что автомобилем ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак: ---, с марта 2023 года управлял Москвичев В.А., что подтверждается результатами поиска правонарушений, из которых следует, что по постановлениями --- от ***, --- от 14.06.2023, --- от 24.08.2023, исполненным 20.04.2023, 14.06.2023, 31.08.2023, соответственно, нарушителем является Москвичев В.А.(т.1 л.д.171-172).

Однако, вопреки указанным доводам, Солодовниковым Р.Н. предоставлены сведения об уплате им штрафов по указанным выше постановлениям об административных правонарушениях --- от 27.02.2023 в размере 1000 руб., --- от 14.06.2023 в размере 250 руб. (со скидкой), --- от 24.08.2023 в размере 250 руб. (со скидкой) (т.2 л.д.18-20).

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что именно истец Солодовников Р.Н. является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебных актов и административных постановлений.

При этом право собственности ответчика Москвичева В.А. на спорное имущество прекратилось - с момента заключения с истцом договора купли-продажи от 03.06.2022 и передачи транспортного средства, а также оплаты 03.06.2022 в день подписания договора стоимости автомобиля ЛАДА 219010 Лада Гранта, государственный регистрационный знак: ---, в связи с чем, на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия от 31.07.2023, 31.07.2023, 31.07.2023, 10.08.2023, 21.08.2023, 14.09.2023, 15.02.2023 собственником арестованного имущества являлся истец Солодовников Р.Н, который не является стороной в спорах между ответчиками ПАО «Сбербнак», АО «Альфа-Банк» и Москвичевым В.А. о взыскании задолженности по кредитам, - не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовникова Р.Н. к Москвичеву В.А., ПАО «Сбербанк», АО«Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ЛАДА 219010 Лада Гранта: VIN: ---, государственный регистрационный знак: ---.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.В.Ромась